Решение № 12-101/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-101/2018

дело № 12-101/2018


РЕШЕНИЕ

г. Бирск 18 июля 2018 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Корнилова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.10.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что в материалах дела об административном правонарушении нет доказательств, подтверждающих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – З.И.М., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить, пояснив, что на территории <данные изъяты> имеется объект недвижимости с кадастровым номером №, отведенный под лабораторию, оборудованный <данные изъяты> для осуществления ветеринарно-санитарной экспертизы пищевых продуктов непромышленного изготовления. Специалистами <данные изъяты> три раза в неделю в течение всего рабочего времени на территории <данные изъяты> осуществляется контроль за ветеринарным исследованием мяса животных, выдача ветеринарных заключений, проставка ветеринарного клейма на мясо (клеймение), ветеринарный контроль.

Главный государственный инспектор <данные изъяты> – Х.Р.Ф. с доводами жалобы ФИО1 не согласился, суду показал, что постановление вынесено в рамках закона в отношении нее. Факт наличия на территории <данные изъяты> лаборатории, оборудованной <данные изъяты> для осуществления ветеринарно-санитарной экспертизы пищевых продуктов непромышленного изготовления не отрицал, указал, что действительно специалистами выдаются заключения. Вместе с тем указал, что между специалистами <данные изъяты> и директором <данные изъяты> на момент проверки отсутствовал договор на проведение ветеринарно-санитарной экспертизы пищевых продуктов непромышленного изготовления, пояснил, что это незаконно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов.

Продовольственное сырье животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения, выданного органами, уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора, и удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм.

Согласно п.5.4 Правил организации деятельности розничных рынков на территории Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 28.04.2007 № 112 (ред. от 15.08.2014) «Об организации деятельности розничных рынков на территории Республики Башкортостан» в случае осуществления деятельности по продаже пищевых продуктов животного и (или) растительного происхождения на рынке должна быть размещена и оборудована лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы.

Постановлением главного государственного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на территории <данные изъяты> имеется объект недвижимости с кадастровым номером №, отведенный под лабораторию, оборудованный <данные изъяты> для осуществления ветеринарно-санитарной экспертизы пищевых продуктов непромышленного изготовления. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, фотографиями здания с режимом работы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что специалистами <данные изъяты> три раза в неделю в течение всего рабочего времени на территории <данные изъяты> осуществляется контроль за ветеринарным исследованием мяса животных, выдача ветеринарных заключений, что также подтверждается представленными в ходе судебного заседания заключениями о реализации пищевых продуктов.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора ФИО1 заключен договор о размещении лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления сделан неправильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.8 КоАП РФ.

Каких либо доказательств отсутствия надлежащей лаборатории не представлено. Более того, главный государственный инспектор <данные изъяты> Х.Р.Ф. не отрицал факт наличия лаборатории, а также подтвердил, что заключения о реализации пищевых продуктов специалистами <данные изъяты> выдаются.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем данные обстоятельства главным государственным инспектором <данные изъяты> при вынесении постановления не выяснялись.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое главного государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решила:

постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 дней через <данные изъяты>.

Судья подпись А.Р. Корнилова

Копия верна:

Судья А.Р. Корнилова