Решение № 12-599/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-599/2025

УИД: 78RS0023-01-2025-005340-66

Дело № 12-599/2025 11 июня 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, с участием переводчика с узбекского языка ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу на постановление заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО3 от 27 мая 2025 года в отношении

ФИО5 Угли, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Ф.Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина ФИО5 Ф.Р.У. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут, по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 Ф.Р.У., в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выехав на территорию РФ через КПП «Маштаково» ДД.ММ.ГГГГ, не выехал из Российской Федерации по истечении 90 суток со дня въезда. Срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО5 Ф.Р.У. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение на территории города Федерального значения Санкт-Петербург, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО5 Ф.Р.У. – Стрепетов А.С. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывая, что он протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции являются недопустимыми доказательствами, не учтены обстоятельства, в соответствии с которыми ФИО5 Ф.Р.У. подал документы на получение патента в соответствии с указом президента № 1126, нарушений требований миграционного учета в действиях ФИО5 Ф.Р.У. не имеется, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, получены в отсутствие переводчика, отсутствуют сведения об извещении ФИО5 Ф.Р.У. о дате и месте рассмотрения дела, существо доказательств в постановлении не изложено, они надлежащим образом не оценены.

ФИО6 Ф.Р.У. в судебное заседание доставлен, жалобу защитника поддержал, пояснил, что приехал в РФ в октябре 2024 года, начал собирать документы для получения патента в феврале 2025 года.

Защитник Стрепетов А.С. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнил, что ФИО6 Ф.Р.У. собран пакет документов, необходимый для получения патента, однако подать документы он не успел, в связи с чем, в соответствии с Указам Президента № 1126 срок его пребывания в РФ должен быть продлен.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут, по адресу: ФИО1, <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 Ф.Р.У., в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выехав на территорию РФ через КПП «Маштаково» ДД.ММ.ГГГГ, не выехал из Российской Федерации по истечении 90 суток со дня въезда. Срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 Ф.Р.У. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании, сведениями ГИСМУ, копией паспорта иностранного гражданина и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО5 Ф.Р.У. в совершении вмененного ему деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО5 Ф.Р.У. на территории РФ находился, не имея на то законных оснований и в нарушении ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ не выехал с территории Российской Федерации, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ФИО5 Ф.Р.У. прибыл на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта иностранного гражданина. Согласно сведениям ГИСМУ, действующих патентов ФИО5 Ф.Р.У. не имеет, с заявлением о выдаче патента не обращался, на миграционном учете не состоит. Согласно справке старшего инспектора ОВМ с какими-либо заявлениями об урегулировании своего правового положения он не обращался, контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ или воинских формированиях не заключал.

Вопреки доводам стороны защиты, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом собранные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что в обжалуемом постановлении неверно указана дата истечения срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство судом расценивается как явная техническая описка, не ставящая под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы защитника о том, что ФИО6 Ф.Р.У. собраны необходимые документы для подачи соответствующего заявления в порядке, предусмотренным Указом Президента РФ № 1126, в связи с чем, в действиях ФИО6 Ф.Р.У. отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных сведений о подаче соответствующего заявления в материалах дела не имеется, суду в ходе рассмотрения жалобы не представлено. При этом, сам факт сбора необходимых документов после истечения срока пребывания, без подачи заявления не свидетельствует о выполнении требований, установленных вышеназванным Указом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. назначено ФИО5 Ф.Р.У. в соответствии со ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, его имущественного положения и является справедливым.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО5 Ф.Р.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ должностное лицо исходило из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое должностным лицом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Кабанова И.А.