Приговор № 1-126/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-126/2020

№1-126/2020

(сл. №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, ограничено годного к военной службе, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки вышеуказанный велосипед марки «<данные изъяты>», и выкатил его из <адрес>, тем самым тайно похитив его. Завладев похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (телефонограмма в деле), против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к наркологу и психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого ему предъявлено обвинение.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, данных о его личности, имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает в соответствии со ст.46 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Суд, учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление будучи подвергнутым наказанию в виде штрафа, назначенному ему приговором мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым, окончательное наказание назначить ему по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

С учетом тяжелого материального положения ФИО1, невозможности получения им заработной платы и иного дохода в настоящий момент, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на срок до 05 месяцев.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному данным приговором суда полностью присоединить не отбытое ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное ему приговором мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

,
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, предоставить осужденному ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 05 месяцев с оплатой штрафа частями не менее чем по 6000 рублей в месяц.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» (МУ МВД России «Орехово-Зуевское»);

Юридический адрес: 142600, <...>;

Почтовый адрес: 142600, <...>;

ИНН <***> КПП 503401001;

р/сч <***>;

Банк Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу (ГУ Банка России по ЦФО);

БИК 044525000;

УФК по МО (МУ МВД России «Орехово-Зуевское» л/с <***>);

ОКТМО 46757000001;

ОКПО 08651518;

КБК 182.108.030.100.110.001.10;

Идентификатор:18880450180280022337.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В. Пронякин