Решение № 12-396/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-396/2018

Мировой судья Сысоева Е.Е. № 12-396/2018


РЕШЕНИЕ

16.07.2018 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника привлекаемого лица Добровольской Л.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 Добровольской Л.Е. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 19.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.43 Кодекса РФ об АП, в отношении директора МКУ «Благоустройство» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19.04.2018г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 директор МКУ «Благоустройство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.43 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 Добровольская Л.Е. подала в суд жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что согласно постановлению Администрации города Таганрога от 28.02.2012 года №3736 на муниципальной территории категорически запрещается возводить без разрешительных документов любые строения, осуществлять реконструкцию строений, складирование строительных материалов на тротуарах и прилегающих к зданиям территориях. Парковочный карман в землеотводе автомобильной дороги - <адрес> в г. Таганроге выполнен без разрешительных документов. В связи с этим владельцам аптеки и магазинов по адресу: <адрес> были направлены письма с требованием предоставить в МКУ «Благоустройство» разрешительные документы на устройство данного кармана или привести его в соответствие с требованиями Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

МКУ «Благоустройство» является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно трудовому договору № 4-МП от 06.12.2017 года в обязанности директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 не входит осуществление деятельности по устранению нарушений, связанных с установкой или заменой дорожных знаков, нанесением разметки, обустройством парковочных карманов. Штатным расписанием МКУ «Благоустройство» не предусмотрены должности сотрудников, отсутствуют технические возможности, которые бы позволяли директору учреждения либо его подчиненным сотрудникам заниматься деятельностью по устранению нарушений, связанных с установкой или заменой дорожных знаков, нанесением разметки, обустройством парковочных карманов. Правовых документов, устанавливающих обратное, не имеется. Такая деятельность осуществляется специализированными дорожными организациями. И именно с целью осуществления муниципальными органами власти возложенных на них полномочий законом предусмотрена возможность заключения муниципальных контрактов, в рамках которых специализированные организации по заказу учреждения непосредственно выполняют те или иные виды работ.

Перед заключением муниципальных контрактов все их проекты (в том числе адресные перечни, цена и т.д.) согласовываются с УЖКХ г. Таганрога, Финансовым управлением г. Таганрога.

Должностные лица МКУ «Благоустройство» в рамках своих полномочий и возложенных на них должностных обязанностей обязаны обеспечить выполнение необходимых работ путем своевременного заключения муниципального контракта и выполнения непосредственным подрядчиком (исполнителем) муниципального контракта всех необходимых работ в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества.

В жалобе также указано, что <дата> на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по нанесению дорожной разметки МКУ «Благоустройство» заключило муниципальный контракт № с ООО «Сфера» в лице генерального директора ФИО4 Работы по нанесению дорожной разметки 1.24.3 будут производиться в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к техническому заданию вышеуказанного муниципального контракта).

По вышеизложенным причинам защитник привлекаемого лица считает, что должностное лицо - директор МКУ «Благоустройство» ФИО1 надлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности.

Привлекаемое лицо ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствует, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Добровольская Л.Е., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу.

Выслушав защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст.26.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.03.2018г., составленному старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, <дата> в 09.30 час. в <адрес> на <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом - директором МКУ «Благоустройство», нарушил требования Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающие выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, а именно: не принял мер по обустройству автостоянки местами для парковки специальных транспортных средств инвалидов путем нанесения дорожной горизонтальной разметки 1.24.3 и установки дорожных знаков 6.4, 8.17.

Действия директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 квалифицированы по ст. 5.43 Кодекса РФ об АП, которой установлена ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 15 вышеуказанного Федерального закона порядок обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

На каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид». Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства

Объективная сторона данного административного правонарушения может выражаться как в действиях, так и в бездействии, направленных на нарушение ранее перечисленных требований действующего законодательства.

К административной ответственности виновные лица могут быть привлечены за совершение следующих правонарушений: невыполнение обязанности по выделению мест для специальных автотранспортных средств инвалидов в порядке, установленном законодательством; использование этих мест не по назначению, т.е. для других автотранспортных средств; предоставление инвалидам мест для их специальных автотранспортных средств за плату.

Квалификация мировым судьей действий директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 является правильной.

Факт совершения директором МКУ «Благоустройство» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.03.2018г. (л.д. 2), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, приказом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления № 270 от 24.06.2011г., актом выявленных недостатков от 28.03.2018г. (л.д. 42), фотоматериалом (л.д. 43-44), иными материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья обоснованно признал директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.43 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции, установленной законом за данное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об АП должны толковаться в пользу директора МКУ «Благоустройство» ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Доводы жалобы о том, что директор МКУ «Благоустройство» ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, о недоказанности вины в совершении правонарушения, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу п. 2.2 Устава МКУ «Благоустройство» учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства муниципального образования «Город Таганрог» (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц, размещение и содержание малых архитектурных форм, расположенных в границах города Таганрога), осуществления мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих в границах муниципального образования «Город Таганрог», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Таганрог» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение безопасности функционирования парковок (парковочных мест) (в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления») (л.д.24-35).

Согласно приказу (распоряжению) Управления ЖКХ г. Таганрога о приеме работника на работу УЖКХ г.Таганрога от 06.12.2018г. на должность директора МКУ «Благоустройство» назначен ФИО1 (л.д.10).

В соответствии с п. 3.3 Устава МКУ «Благоустройство» к компетенции директора МКУ относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью МКУ за исключением вопросов, отнесенных законодательством или настоящим Уставом к компетенции учредителя МКУ или иных органов МКУ (л.д.30-39).

Участок автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, находится в зоне ответственности МКУ «Благоустройство».

При таких обстоятельствах должностное лицо – директор МКУ «Благоустройство» ФИО1 является ответственным за соблюдение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, то есть надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.43 Кодекса РФ об АП.

Факт заключения муниципального контракта МКУ «Благоустройство» с ООО «Сфера» на выполнение работ по нанесению дорожной разметки 1.24.3 в г.Таганроге не является основанием для освобождения вышеуказанного должностного лица от ответственности за несоблюдение требований по выделению на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.

Доводы жалобы о том, что директором МКУ «Благоустройство» были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, являются необоснованным и не подтверждаются материалами дела.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления.

Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, установленный ст. 26.11 Кодекса РФ об АП порядок оценки доказательств мировым судьей нарушен не был.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 19.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.43 Кодекса РФ об АП, в отношении директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Добровольской Л.Е. - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина