Решение № 12-396/2018 396/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-396/2018

№ – 396/2018


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст.12.27 КРФ об АП, в обоснование своих требований, указав, что не намеренно покинул место ДТП, поскольку не заметил соприкосновение автомобилей, ущерб нанесенный потерпевшему возместил в полном объеме. Также просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.10.2018 года изменить и назначить наказание в виде административного ареста.

ФИО2, его представитель по устной доверенности ФИО3, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО2, мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водитель, как участник дорожного движения, должен быть внимательным и осмотрительным при управлении транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности. В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 апреля 2001 г. №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела, существо правонарушения состояло в следующем.

ФИО2, 02.10.2018 года в 06 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> в районе д. 95, управляя автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***> являясь водителем, нарушил правила ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пп.2.5 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения с достоверностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 549793 от 09.10.2018, заявлением и объяснением потерпевшего ПАД, схемой места совершения административного правонарушения от 02.10.2018 года, а также иными материалами дела.

Однако как установлено судом, в нарушение названной выше нормы права, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 скрылся.

Таким образом, факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КРФ об АП и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы, как и пояснения потерпевшего в судебном заседании, не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО2. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, ходатайство об изменении ФИО2 назначенного наказания на административный арест, ухудшит его положение, поскольку является более тяжким, предусмотренным санкцией статьи закона. Доводы о заявителя о том, что лишение права управлять транспортным средством поставит в тяжелые жизненные условия его семью, суд не может принять во внимание, поскольку ни в суд 1 инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела об административном производстве не предоставлено сведений о трудоустройстве ФИО2, что свидетельствовало бы о единственно возможном источнике официального дохода.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: