Решение № 12-574/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-574/2017

Дело № 12-574/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 18 октября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.М.В., - Д.М.Н. по доверенности,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу М.М.В. на постановление ст. инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области У.К.С. {Номер} от 05 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении М.М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области У.К.С. {Номер} от 05 сентября 2017 г. М.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление М.М.В. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина М.М.В. в совершении административного правонарушения. Инспектором ДПС не дана соответствующая оценка доводам М.М.В. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности в момент управления транспортным средством. Полагает, что в случае установления в его действиях состава административного правонарушения, данные действия возможно признать малозначительными.

В судебном заседании защитник М.М.В. – Д.М.Н. доводы жалобы М.М.В. поддержал.

М.М.В., ст. инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области У.К.С., представитель ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. М.М.В. просил рассмотреть дело без его участия. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав защитника М.М.В. – Д.М.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из обжалуемого постановления следует, что 05 сентября 2017 г. в 13 часов 08 минут по адресу: г. Киров, {Адрес} М.М.В., нарушил п. 2.1.2 ПДД, управлял автомашиной Фольксваген Transporter гос. рег. знак {Номер}, оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут во время движения, а также перевозил пассажира Т.А.А., (Данные деперсонифицированы), не пристегнутого ремнем безопасности. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении {Адрес} от {Дата}; рапортом ст. инспектора ДПС У.К.С., видеозаписью административного правонарушения.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что они достаточны для установления виновности М.М.В. в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении не имеется.

Личная заинтересованность в исходе дела ст. инспектора ДПС У.К.С. не установлена, поскольку он, ранее не был знаком с заявителем, и выполнял возложенные на него публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Рассматривая доводы М.М.В. о недоказанности его вины в совершении правонарушения, нахожу их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе представленной ГИБДД видеозаписью, из которой отчетливо видно, что водитель и пассажир автомобиля Фольксваген Transporter не были пристегнуты ремнями безопасности в момент выявления административного правонарушения. Доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Действия М.М.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, которая не предусматривает альтернативного вида или размера наказания.

При назначении наказания учтены правила, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения М.М.В. от ответственности не усматриваю.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения ст. инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области У.К.С. {Номер} от 05 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении М.М.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области У.К.С. {Номер} от 05 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении М.М.В., оставить без изменения, а жалобу М.М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин