Решение № 2-1367/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-1367/2018;)~М-1299/2018 М-1299/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1367/2018

Дело № 2 – 40/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Языково 28 января 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С..,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика главы сельского поселения Кучербаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосман ФИО24, Мосман ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации сельского поселения Кучербаевский сельсовет муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку и постановки на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО26 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Кучербаевский сельсовет муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на самовольную постройку и постановки на кадастровый учет. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, доля в праве по <данные изъяты> у ФИО7 А.Х., ФИО7 М.Н., ФИО27., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы решили на земельном участке, расположенном по выше указанному адресу, рядом со старым домом возвести новый дом, в связи с чем, для получения разрешения на строительство обратились в администрацию МР <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии по ст. 44 Градостроительного кодекса РФ был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ отделом жизнеобеспечения, строительства, архитектуры, транспорта и связи администрации МР <адрес> РБ истцам было выдано разрешение на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы с несовершеннолетними детьми заселились в новый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., старый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. был снесен и ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РБ приостановила государственный кадастровый учет и государственную регистрацию нового жилого дома, в связи с тем, что не представлено уведомление об окончании строительства жилого дома и о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ администрация МР <адрес> РБ уведомило истцов о несоответствия построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. При строительстве жилого дома, истцами нарушены границы заложенного фундамента от ограждения по <адрес>, а именно; фундамент расположен от ограждения на расстоянии в 1 м. 80 см., вместо 6 метров указанного в градостроительном плане земельного участка. Это было связано с тем, что земельный участок расположен на болотистом месте и строительства жилого дома в 6 метрах от ограждения повлекло бы медленное разрушение жилого дома. Данная постройка жилого дома, расположенная по адресу: РБ, <адрес> является самовольной постройкой, т.к. при строительстве нарушен утвержденный градостроительный план. В связи с этим истцы не могут зарегистрировать право собственности на дом. Просит признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО28., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО29., ФИО30 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик – представитель администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО10 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ против удовлетворения требований не возражает.

Ответчик – глава администрации СП Кучербаевский сельский совет МР <адрес> РБ ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить.

Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ межмуниципального отдела по Благоварскому и <адрес>м на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцам ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетним детям ФИО29, ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве по <данные изъяты> у каждого, принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Распоряжением главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, истцам выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического плана жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в связи с тем, что не представлено уведомление об окончании строительства жилого дома и о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МР <адрес> РБ уведомило истцов о несоответствия построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. При строительстве жилого дома, истцами нарушены границы заложенного фундамента от ограждения по <адрес> д. <адрес>, а именно: фундамент расположен от ограждения на расстоянии в 1 метр 80 см., вместо 6 метров указанного в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактом, подтверждающим то, что спорное строение не нарушает права третьих лиц также является то, что третьи лица с момента возведения истцом жилого дома, каких-либо претензий и требований в связи с возведением самовольной постройки не предъявляли.

Местные органы власти также не предъявляли к истцам каких-либо претензий и требований в связи с возведением ими самовольной постройки.

Из представленного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией по жилищным вопросам при администрации СП Кучербаевский сельсовет в составе председателя комиссии ФИО11, секретаря комиссии ФИО12, и членов ФИО13, ФИО14, ФИО15 обследован дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Установлено, что дом находится в хорошем техническом состоянии, <адрес> года постройки, дом бревенчатый, кровельный материал – железо. Граница от ограждения до фундамента жилого дома 1,80 м. Местность болотистая, имеется колодец. Фундамент дома был заложен на твердой поверхности земельного участка, что исключает его разрушение. Нарушение градостроительных норм при строительстве жилого дома связано с тем, что задняя часть жилого дома при строительстве согласно проекту повлекло бы медленное оседание части жилого дома. Границы земельного участка не нарушены. Соседние земельные участка не задеты. При строительстве данного жилого дома сохранен ряд других домов. Противопожарные нормы не нарушены, газификация проведена в соответствии с нормами, претензий со стороны соседей не имеется. Дом построен с соблюдением всех норм и соседям с обеих сторон ничем не мешает. Исходя из вышеизложенного, комиссия решила, что данный дом годен для проживания, небольшие нарушения градостроительных норм не влечет каких-либо последствий для проживающих граждан сельского поселения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что она проживает по соседству с истцами, пояснила, что жилой лом истцов ей не мешает, претензий к ним не имеет, границы земельных участков не нарушены.

Из представленных заявлений ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что они являются соседями истцов ФИО7. Дом истцов никому не мешает, границы земельных участок не нарушены, претензий к истцам не имеют.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что жилой дом истца возведен на принадлежащим им земельном участке, указанный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации сельского поселения Кучербаевский сельсовет муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес> РБ о признании пава собственности на самовольную постройку и постановки на кадастровый учет удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило