Решение № 12-50/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-50/2021

Дело <номер изъят>

Судебный участок <номер изъят>

<адрес изъят> Республики Дагестан

М.С. Новрузов


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И., единолично, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе директора ПО АНО «Многопрофильный колледж» ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ПО АНО «Многопрофильный колледж» по ч. 1, ст. 19.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступила апелляционная жалоба директора ПО АНО «Многопрофильный колледж» ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Профессиональная Образовательная Автономная Некоммерческая Организация «Многопрофильный колледж» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ПО АНО «Многопрофильный колледж» ФИО1 обратился в Дербентский городской суд с апелляционной жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отменить Постановление и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что производство по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6,ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

При вынесении судебного акта, суд вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал лишь предпочтение представленным главным специалистом-экспертом Отдела надзора и контроля качества образования Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД (УНКСО Минобрнауки РД) ФИО4 протоколу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, акту <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; предписанию <номер изъят> по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колледжа внеплановой выездной проверки.

В обоснование своих доводов и возражений директором Колледжа были представлены суду вступившие в законную силу Постановления и.о. мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> ФИО5 <номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят>; <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении в отношении Колледжа и его директора производства по всем 5 протоколам об административных правонарушениях, составленных по результатам проведенной плановой выездной проверки, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Признавая Колледж виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ суд указал, что виновность установлена, подтверждается доказательствами (материалами административного дела), а именно протоколом об административном правонарушении, актом, предписанием по результатам плановой выездной проверки проведенной с грубейшими нарушениями установленных Федеральным законодательством требований к организации и проведению проверок, что не может являться доказательством нарушения Колледжем или его руководителем обязательных требований в сфере образования (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Представитель Министерства образования и науки РД ФИО6 представил возражения на жалобу.

В возражениях указано, что в обоснование незаконности выданного в 2019 году предписания Минобрнауки РД заявитель приводит основания, по которым были прекращены дела об административных правонарушениях, вынесенных по результатам плановой выездной проверки, проведенной Минобрнауки РД в 2019 году. Заявитель не приводит какие-либо иные основания незаконности обжалуемых решений Минобрнауки РД.

По мнению заявителя, проверка, проведенная в 2019 году, и предписания, вынесенные по результатам этой проверки, были проведены с грубыми нарушениям закона, что, якобы, установлено судебными решениями по делам об административных правонарушениях. Следует отметить, что по результатам указанной проверки (проведенной по приказу от ДД.ММ.ГГГГ) в деятельности ПО АНО "Многопрофильный колледж" (далее - колледж) были выявлены многочисленные нарушения, в том числе грубые. Указанные нарушения подлежат устранению в целях защиты, в первую очередь, интересов детей, студентов. Однако, они по настоящее время не устранены, а представителями колледжа предпринимаются попытки избежать их устранение.

Вместе с тем, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ предписания заявителем ранее обжалованы не были и по настоящее время сохраняют свою силу, соответственно, требования предписания подлежали исполнению, о чем было известно и колледжу, и его руководителю.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель Колледжа ФИО1 обратился в Минобрнауки РД с заявлением о продлении исполнения предписаний до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> срок исполнения данному Колледжу был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку ПО АНО «Многопрофильный колледж» отчет об исполнении требований предписаний в Минобрнауки РД не представил. В связи с чем, в соответствии с Административным регламентом осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, федерального государственного надзора в сфере образования, утвержденного Приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, должностным лицом Минобрнауки РД были проведены внеплановые документарная и выездная проверки, по результатам которых были составлены обжалуемые заявителем протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.5 (не выполнение в срок законного предписания...) и 19.4.1 (воспрепятствование, законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес истца был направлен акт проверки <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт проверки), составленный по результатам проведенной согласно приказу Минобрнауки РД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> плановой выездной проверки образовательной деятельности профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Многопрофильный колледж» (далее - Многопрофильный колледж). Акт проверки получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России. Также ДД.ММ.ГГГГ заявителем были получены, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, предписание об устранении выявленных нарушений <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении выявленных нарушений. Y 580-1/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в течение установленного п. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294-ФЗ) срока -15 дней с момента получения акта проверки и иных документов, не обжаловал ни акт проверки, ни перечисленные предписания.

Заявитель пытается ввести суд в заблуждение относительно последовательности действий сотрудников Министерства РД и действий самого административного истца во время проведения плановой выездной проверки и в период исполнения выданных предписаний. Так, заявитель утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта проверки) никто из проверяющих, колледж не посещал, проверку не проводил. Это обстоятельство заявитель пытается представить как нарушение со стороны должностных лиц Минобрнауки РД, проводивших проверку.

Уполномоченные представители Минобрнауки РД ни разу не утверждали, что плановая выездная проверка проводилась только ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченный по приказу от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> специалист Минобрнауки РД ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в Многопрофильном колледже его уполномоченного представителя (директора), в строгом соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ направил акт проверки по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Все подтверждающие почтовые документы о направлении акта и других документов по адресу Многопрофильного колледжа, а также их получения заявителем ДД.ММ.ГГГГ имеются.

В действительности период проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294-ФЗ) и согласно приказу Минобрнауки РД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> составлял 20 рабочих дней - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия в составе должностных лиц Минобрнауки РД и привлеченных аккредитованных экспертов прибыла в Многопрофильный колледж ДД.ММ.ГГГГ для непосредственного проведения проверки в соответствии со ст. 12 ФЗ № 294-ФЗ. В ходе проведения мероприятий проверки был составлен Акт о непредставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-АН/19, подписанный заявителем лично. Заявитель тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, лично представил комиссии копии документов Многопрофильного колледжа по осуществлению образовательного процесса, которые он также лично заверил печатью организации и подписал их.

Утверждения заявителя о том, что судом (и.о. мирового судьи СУ <номер изъят>, мировым судьей СУ <номер изъят><адрес изъят>) установлено, что «проверка проведена с грубейшими нарушениями законодательства» не соответствует действительности: резолютивная часть ни одного из судебных постановлений (<номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такого утверждения.

Надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела представитель Министерства образования и науки РД, Отдела и контроля качества образования Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД и директор ПО АНО «Многопрофильный колледж» в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно протоколу <номер изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят>-А по результатам внеплановой документарной проверки выявлено, что ПО АНО «Многопрофильный колледж» в нарушение ч. 6 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не представил отчет об исполнении предписания до ДД.ММ.ГГГГ и не исполнил предписание <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная внеплановая документарная проверка проводилась на предмет исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и подтверждается Актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Действия юридического лица ПО АНО «Многопрофильный колледж» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданином, должностным лицом, юридическим лицом в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В протоколе <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ПО АНО «Многопрофильный колледж» в нарушение ч. 6 ст. 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не представила отчет об исполнении предписания до ДД.ММ.ГГГГ и не исполнила предписание <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6,ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшее дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОАНО «Многопрофильный колледж» <номер изъят>, в Протоколе <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Акте проверки <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Предписании 580-1/19/2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, об ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки, помимо прочего, указываются сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Указанные требования закона специалисты Министерства образования и науки РД проигнорировали.

Отсутствуют также сведения об ознакомлении и получении представителем ПО АНО «Многопрофильный колледж» Предписания контролирующего органа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в рассматриваемом документе отсутствует подпись об ознакомлении и сведения о получении лицом, привлеченного к административной ответственности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении административных материалов директор колледжа ФИО1 не присутствовал и не мог присутствовать, поскольку находился за пределами Республики Дагестан, что подтверждается отметками о пересечении государственной границы РФ в заграничном паспорте, который был обследован судом.

Данное обстоятельство подтверждается также постановлением мирового судьи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу (л. д. 86).

Согласно ч. 3, ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 20 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья не в полной мере исследовал доказательства по делу, в связи с чем, дал неверную оценку, с которой суд апелляционной инстанции не может согласиться.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ПО АНО «Многопрофильный колледж» субъективной стороны вмененного в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.п.2.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административной ответственности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельствах, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу директора ПО АНО «Многопрофильный колледж» ФИО1 удовлетворить, признать постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в ПО АНО «Многопрофильный колледж» по ч. 1, ст. 19.5 КоАП РФ, незаконным, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу директора ПО АНО «Многопрофильный колледж» ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ПО АНО «Многопрофильный колледж» по ч. 1, ст. 19.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПО АНО «Многопрофильный колледж» по ч. 1, ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

(решение составлено в совещательной комнате).

Судья Галимов М. И.