Приговор № 1-209/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-209/2025

дело № 1-209/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 июня 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Оноприенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;

6) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

8) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

9) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ «ИК-9 УФСИН России по <адрес>» по отбытии срока наказания.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, при этом в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом, в отношении него было заведено дело административного надзора. Также он был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

В декабре 2024 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного, то есть осуществляемого без разрешения, ведома и согласия уполномоченных сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>, оставления им в качестве поднадзорного лица избранного им места пребывания.

В целях реализации данного умысла, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре до ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, игнорируя обязанности поднадзорного лица, установленные п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 названного Федерального закона, вопреки решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, считая, что установленные в отношении него судом административные ограничения мешают его свободе и жизни, не желая выполнять их, осознавая преступность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения уполномоченного органа внутренних дел, самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес>, и стал проживать по неустановленному месту жительства, тем самым уклоняясь от административного надзора. Уклонение ФИО1 от административного надзора было пресечено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1, будучи надлежаще уведомленным об установлении за ним административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не проживал по месту своего пребывания и на регистрацию в уполномоченное подразделение ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, не являлся по причинам, не имеющим исключительный личный характер, то есть умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из ФКУ «ЛИУ № УФСИН России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислялся со дня постановки на учет ОВД. При принятии в отношении него решения об установлении административного надзора Дзержинским районным судом <адрес> на заседании он присутствовал, с решением был согласен. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в день освобождения из колонии он проследовал к избранному месту жительства, а именно: <адрес>, в течение трех дней. ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>. При постановке на учет он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, ему был определен график прибытия. Впоследствии он менял места жительства, о чем в установленном порядке уведомлял сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о смене места жительства и стал проживать по адресу: <адрес>. Пренебрегая с декабря 2024 года наложенными на него судом ограничениями и не желая их выполнять, имея намерения избежать контроля со стороны сотрудников полиции для того, чтобы ограничения не мешали ему вести свободный образ жизни, он перестал являться в отдел полиции на регистрацию и с ДД.ММ.ГГГГ перестал проживать по адресу: <адрес>, то есть покинул место своего жительства, которое ранее указал при постановке на учет. Он уехал в <адрес>, где проживал по разным адресам. В указанный период в ИВС и СИЗО он не содержался, в лечебных учреждениях не лечился и мог сообщить, где находится, однако не сделал этого. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, так как находился в Федеральном розыске (т. 1, л.д. 49-55).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания.

Допрос ФИО1 осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленный протокол не поступили. Из содержания протокола допроса следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями свидетеля – старшего инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>. При постановке на учет он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ему были разъяснены его права и обязанности, установлен график прибытия поднадзорного лица, в котором адресом места жительства был указан: <адрес>. В этот же день ФИО1 написал заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>. На основании вышеуказанного заявления ФИО1 был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего нахождения под административным надзором в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл для нахождения под административном надзором в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу места жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул указанное место жительства и перестал являться в отдел полиции на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было установлено место нахождения ФИО1, и его уклонение от административного надзора было пресечено (т. 1, л.д. 40-42).

Согласно показаниям свидетеля – участкового ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ на административном участке, обслуживаемом ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, проживал ФИО1, который являлся поднадзорным лицом и с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ОП № Управления МВД России по <адрес> в связи с установлением ему на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет. В соответствии планом-заданием, в декабре 2024 года им проверялся адрес: <адрес>, где должен был проживать поднадзорный ФИО1 При посещении вышеуказанного адреса было установлено, что ФИО1 в домовладении не проживает. По данному факту им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, выведен соответствующий рапорт (т. 1, л.д. 37-39).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она с 2018 года проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом разделен на две части. В одной половине проживает она, а во второй - ФИО6 С октября 2024 года по начало декабря 2024 года в половине дома, принадлежащей ФИО6, жил мужчина по имени ФИО2. К ФИО2 неоднократно приезжали сотрудники полиции и искали его. С начала декабря 2024 года она ФИО2 не видела. Куда он уехал, она не знает (т. 1, л.д. №).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено.

Принимая показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ст.инспектора Г по ОАН УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение графика прибытия поднадзорного лица не явился на регистрацию; при проверке в 23 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора (т. 1, л.д. 9).

Согласно копии решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1049/2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (т. 1, л.д. 13-18).

Из копии предписания начальника ОСУ ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес> следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен под роспись, что в отношении него установлен административный надзор и возложены указанные в решении ограничения, а также о том, что он обязан прибыть в срок не позднее 3 суток со дня освобождения к избранному адресу места жительства или пребывания: <адрес>, и явиться для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административной надзора (т. 1, л.д. 19).

В соответствии с предупреждением, предостережением, графиком и заключением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – за уклонение от административного надзора. Ему были разъяснены его права и обязанности, определен график прибытия поднадзорного лица, в котором адресом места жительства ФИО1 был указан: <адрес> (т. 1, л.д. 20, 21, 22, 23).

Как следует из заявлений ФИО1 и маршрутных листов, в период нахождения под административным надзором он менял места жительства, о чем в установленном порядке уведомлял сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> что будет проживать по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 24, 25, 26, 27, 28).

Согласно плану-заданию от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> дано указание посетить поднадзорного ФИО1 по месту жительства: <адрес>, с целью проверки соблюдения им возложенных на него судом ограничений (т. 1, л.д. 29).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания, составленному ДД.ММ.ГГГГ участковым ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2, следует, что на момент проверки ФИО1 по адресу: <адрес> период с 22 часов по 23 часа 5 минут дверь никто не открыл, на телефонный звонок ФИО1 не ответил, телефон выключен (т. 1, л.д. 30).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления, постановлено принять меры к его розыску (т. 1, л.д. 33-34).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем были осмотрены копии вышеуказанных предписания, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о смене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления, от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 57-63, 64).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, не уведомив сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> и не согласовав с ними перемену места жительства, умышленно уклонился от административного надзора, о чем также свидетельствуют факты неявки ФИО1 в инкриминируемый ему период на регистрацию.

Для определения психического состояния подсудимого в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиодов (наркомании) (код по МКБ-10 F11.2), о чем свидетельствуют длительное, систематическое употребление наркотического средства героин с высокой толерантностью, сформированной психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом, что обусловило наблюдение у врача-нарколога и стационарное лечение, употребление наркотических средств несмотря на вредные последствия (гепатит С). Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании), судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (т. 1, л.д. 71-73).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, отвечал на вопросы председательствующего и участников судебного разбирательства, выступал в судебных прениях, на досудебной стадии дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, без регистрации постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, до сентября 2016 года состоял на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», имеет хронические заболевания, в том числе обнаруживает признаки психических расстройств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО5

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний и обнаруживающего признаки психического расстройства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении не обращался вплоть до его задержания сотрудниками полиции, впоследствии также не сообщив ранее не известной им информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, лишь подтвердив уже известный органу предварительного расследования факт совершения им данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Так, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку данное обстоятельство в данном случае является признаком субъекта преступления и не подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно как и для назначения наказания с применением ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений (небольшой тяжести против собственности и небольшой тяжести против правосудия), данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ совершил новое преступление при рецидиве преступлений, наличие которого хотя и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не признано отягчающим наказание обстоятельством, однако в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием для назначения ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возможности возложения на ФИО1 предусмотренной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию суд учитывает, что в силу прямого указания закона данная обязанность не может быть возложена на осужденного, которому назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в целях надлежащего исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд считает необходимым отменить.

С учетом избрания ФИО1 по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время содержания его под стражей, и в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

- период его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу;

- период его содержания под стражей и отбывания им наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов в отношении поднадзорного ФИО1: предписания, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о смене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его осуществления, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева