Приговор № 1-75/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Коноховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Ярина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко В.С., представившей удостоверение № 1828, ордер от 23 декабря 2023 года № 126185,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, осужденного:

11 октября 2022 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с учетом ч. 4 ст. 88 УК РФ в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев; на основании постановлений Пластского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2023 года и от 13 октября 2023 года испытательный срок дважды был продлен, каждый раз на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, правомерно находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанной квартиры.

После чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедился, что за его действиями никто посторонний не наблюдает и не может их пресечь, прошел к столу, стоявшему в комнате, на поверхности которого находилась подарочная коробка, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно из указанной коробки похитил принадлежащие Потерпевший №1 кольцо в форме цифры «8» из золота 585 пробы, весом 1,66 грамма, стоимостью 2800 рублей 00 копеек; браслет плетения «Бисмарк» из золота 585 пробы, весом 2,71 грамма, стоимостью 5300 рублей 00 копеек и положил в карман своих штанов.

Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, продолжая действовать в рамках своего корыстного преступного умысла, убедился, что за его действиями никто посторонний не наблюдает и не может их пресечь, находясь в этой же комнате, прошел к прикроватной тумбе, откуда достал полимерный пакет с находящимися в нем денежными средствами, из которого умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений похитил 30000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, и положил в карман своих штанов.

После этого ФИО1 с указанным имуществом покинул квартиру и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 38100 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Ярина А.Н., потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, заключающееся в добровольном подробном изложении подсудимым всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, даче изобличающих себя показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, поддержание признательной позиции в судебном заседании; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающиеся в принесении извинений; признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занят общественно полезным трудом; по фактическому месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания суд ему не назначает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа устанавливается судом в определенной сумме с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Поскольку в отношении условно осужденного ФИО1 установлено, что он виновен в преступлении, совершенном до постановления Пластским городским судом Челябинской области приговора 11 октября 2022 года, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае приговор от 11 октября 2022 года следует исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения или отмены в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 21, 22, 23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК УФК 017501500, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, ОКТМО 75648000, УИН 188 5 74 23 01 030 000300 7.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Пластского городского суда Челябинской области от 11 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – находящуюся на хранении у Потерпевший №1 подарочную коробку с крышкой – возвратить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ПОДПИСЬ