Приговор № 1-289/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019Дело № 1 - 289/2019 УИД: 24RS0056-01-2019-004181-41 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск 17 июня 2019 года Центральный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего – судьи Нарожного И.О., при секретаре – Капаевой К.В., с участием: гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Озерова А.Е., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Царева М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев. ФИО1 12.10.2016 года подано заявление об утрате водительского удостоверения. В связи с этим срок лишения его права управления транспортными средствами истек 12.06.2018 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 12.06.2019 года. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 07.05.2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сидение в салон автомобиля «VOLVO S80» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 17 часов 00 минут 07.05.2019 года, следуя в <...> около д.45, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 07.05.2019 года в 17 часов 59 минут, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 07.05.2019 года в 18 часов 01 минуту ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД, от прохождения которого последний отказался, что отражено в протоколе 24 КЦ № 051952 от 07.05.2019 года, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий не оспаривал. В связи с тем, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, умышленное, оконченное, небольшой тяжести); степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе вид умысла (прямой)); личность виновного (<данные изъяты>); влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. Судья И.О. Нарожный Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Нарожный Иван Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-289/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |