Решение № 12-296/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-296/2025

Дело №

27RS0003-01-2025-004821-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, В

рассмотрев жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в отношении К

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с жалобой на постановление № ДД.ММ.ГГГГ привлечении К к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, К ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Согласно жалобе, заявитель просит постановление отменить. Согласно доводам жалобы, он имеет национальное водительское удостоверение, гражданином РФ он не является, предпринимательской либо трудовой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, он не занимался, перевозил груз в личных целях на арендованном у юридического лица грузовом автомобиле.

На рассмотрение жалобы не явился должностное лицо З., о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В. на вопросы суда пояснил, что вывод о совершении К административного правонарушения был им сделан ввиду того, что К в кузове грузовика вёз груз и отказался пояснить, где взял груз, для кого его везет и с какой целью, не предоставил документы на груз, а только договор аренды в связи с чем он В пришел к выводу, что К. осуществляет трудовую деятельность. Кроме того, ссылаясь на сведения ЕГРЮЛ, пояснил, что организация не имела права передавать автомобиль в аренду без водителя.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> К пояснил, что он не помнит, он ли опрашивал К. Считает, что К осуществлял трудовую деятельность, так как перевозил груз.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД).

В соответствии с п.2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, помимо прочих, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно абз.2 ч.12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1 - 17 настоящей статьи.

Как указано в ч.13 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ содержит понятие предпринимательской деятельности, а именно, это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в частях 1 и 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Делая вывод о виновности К в инкриминируемом правонарушении, должностное лицо исходило из предположения, что К. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял трудовую деятельность. Однако, данный вывод достаточной совокупностью объективных доказательств не подтверждается.

Сам К. пояснений о том, что он имеет какие-либо трудовые отношения, не давал. При этом юридическим лицом – собственником транспортного средства - трудовая деятельность К. в ООО «<данные изъяты> отрицается.

Согласно полученной судом от ООО «<данные изъяты> информации, К не является сотрудником ООО «<данные изъяты>», в трудовых отношениях не состоит и не состоял, по договорам подряда работы не выполнял; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан К. по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, К использовал указанный автомобиль в своих личных целях.

Документов, подтверждающих осуществление К. трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством <данные изъяты>, административным органом не добыто.

Согласно объяснению К., полученному сотрудником Госавтоинспекции при его остановке, в строке «место работы» указано: «Не работает», в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении в строке «работающий» указано: «ВНР».

Повторно К должностным лицом в ходе административного расследования не опрашивался, мер к истребованию у него акта приема-передачи транспортного средства, платежных документов, подтверждающих оплату по договору аренды, документов об оплате перевозимого груза, не принималось; у юридического лица – собственника транспортного средства – документы, послужившие основанием для передачи К права управления, пользования, распоряжения транспортным средством <данные изъяты>, не истребовались; наличие сведений в специализирующихся административных органах о наличии трудовых отношений между К и ООО <данные изъяты> не выяснялось.

Объективных доказательств того, что К является работником Общества, состоял с ним в трудовых отношениях, административным органом не добыто, материалы дела не содержат доказательств, способных опровергнуть утверждение К. о том, что он не осуществлял коммерческую и трудовую деятельность на указанном транспортном средстве. При этом обязанность доказывания события правонарушения, виновности лица и всех обстоятельств по делу возложена КоАП РФ на административный орган.

К доводу должностного лица административного органа о том, что доказательством совершения К. правонарушения является отсутствие у организации – собственника автомобиля права передавать автомобиль в аренду без водителя, суд относится критически, поскольку содержание данного условия не исключает возможность его нарушения Обществом.

При таких обстоятельствах материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств вины К во вменяемом правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в отношении К отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова