Приговор № 1-13/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 15 марта 2017 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Маринцева В.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Л.Л.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2016 года около 14 час. 00 мин. у ФИО2 находящегося в магазине № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продаваемого в данном магазине товара, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанные выше дату и время, ФИО2, находясь в торговом зале магазина № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка взял принадлежащие <данные изъяты> товары: две бутылки с пивом наименованием «Бочонок» объемом 2,5 л, стоимостью 150 рублей 78 копеек за бутылку, а всего на сумму 301 рубль 56 копеек, пакет с сосисками под наименованием «Свое вкуснее» торговой марки «Микоян» общим весом 1 кг 200 гр., стоимостью 162 рубля 92 копейки за килограмм, а всего на сумму 195 рублей 50 копеек, то есть на общую сумму 497 рублей 06 копеек. С похищенным товаром ФИО2 направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина.

Увидев хищение ФИО2 продуктов питания, продавец магазина Ю.Е.В. побежала за последним, требуя вернуть похищенный товар. У ФИО2, осознававшего, что его преступные действия стали очевидны, в указанный период времени и месте возник умысел на открытое хищение имущества <данные изъяты> в виде двух бутылок с пивом наименованием «Бочонок» объемом 2,5 л, стоимостью 150 рублей 78 копеек за бутылку, на общую сумму 301 рубль 56 копеек, пакета с сосисками под наименованием «Свое вкуснее» торговой марки «Микоян» общим весом 1 кг 200 гр., стоимостью 162 рубля 92 копейки за килограмм, на общую сумму 195 рублей 50 копеек, а всего продуктов на сумму 497 рублей 06 копеек. Игнорируя требования Ю.Е.В. остановиться и вернуть товар, с целью доведения своих преступных намерений на безвозмездное противоправное с корыстной целью изъятие имущества <данные изъяты> ФИО2 ускорил шаг, побежал и с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение продуктов, принадлежащих <данные изъяты>. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 497 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим (л.д.107), совершил преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.И, К ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание явку с повинной (л.д.34), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.128), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая антиобщественную направленность поведения подсудимого, обстоятельства совершения преступления суд считает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания не будет достигнуто.

При определении срока наказания в виде исправительных работ суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы.

Оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ нет.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде исправительных работ, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков