Решение № 2-310/2018 2-310/2018 ~ М-302/2018 М-302/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-310/2018

Дело №2-310/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

Истец федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» (далее по тексту - ФГБОУ ВО УИ ГА) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 68425 рублей 58 копеек на том основании, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 41 от 09.07.2009 года, по условиям которого ФИО2 был принят на работу в качестве авиационного механика по планеру двигателю службы ИАС КЛУГА - филиала ФГБОУ ВО УИ ГА. В период с 01.02.2015 года по 02.04.2015 года ФИО2 прошел переподготовку на ВС L-410 в ОАО «Производственное объединение «Стрела», за счёт работодателя. Затраты понесенные работодателем за обучение работника составили 111633 рубля 31 копейку, в том числе затраты понесенные за проведенное обучение (теоретическая часть) в размере 28 793 рублей рубля, затраты понесенные за питание работника - 18480 рублей, на проживание – 24420 рублей, за стажировку работника 19140 рублей 31 копейка, за питание и проживание в период стажировки 20800 рублей. Также ответчику были выплачены суточные в размере 5400 рублей. Согласно приказам директора филиала № 279 от 10.11.2015 года и № 283 от 13.11.2015 года с работника произведено удержание НДФЛ за оказание услуг питания в размере 4317 рублей 04 копеек. При этом работник принял на себя обязательства отработать у работодателя не менее пяти лет после обучения. 30.04.2017 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Период работы работника в ККЛУГА - филиал ФГБОУ ВО УИ ГА с момента его обучения по расторжение трудового договора по инициативе работодателя составил с 03.04.2015 года по 30.04.2017 года (758 календарных дней). Неотработанный период определяется согласно расчёту: 5 лет х 365-758 дней (отработанный период)= 1067 календарных дней. Сумма подлежащая возмещению составляет: 111633,31 рублей (затраты понесенные на обучение работника)+ 5400 рублей (выплаченные суточные)= 117033 рубля 31 копейка (затраты за весь период), 111816 рублей 27 копеек / 1825 (количество календарных дней в пятилетнем периоде) х 1067 календарных дней (отработанный период)= 68425 рублей 58 копеек, исчисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени). В связи с вышеуказанным ФИО2 была направлена претензия с требованием оплаты затрат понесенных на обучение. Указанная сумма не погашена ответчиком по настоящее время, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО2 денежные средства,- затраченные на обучение, в размере 68т 425 рублей 58 копеек, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, письменно поддержав исковые требования в полном объеме и выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд расценивает неполучение ответчиком корреспонденции категории «судебное» с извещением о явке в суд как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о рассмотрении дела.

При этом в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В связи с изложенным с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав, материалы дела, суд, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае

спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 123 Конституции РФ, а также части 1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих, требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2009 года с ФИО2 был заключен трудовой договор № 41 (л.д. 9-12) на основании которого ФИО2 был принят на работу в федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в качестве авиационного механика по планеру двигателю. 14.01.2016 года было заключено дополнительное соглашение № 181 к вышеуказанному трудовому договору, из которого следует, что 14.01.2016 года работодателем по трудовому договору считается федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» (л.д. 13).

В соответствии с приказом о направлении работников в командировку № Ком-8 от 28.01.2015 года авиатехник ЛА и Д ФИО2 был направлен в ОАО ПО «Стрела» г. Оренбурга на переподготовку на Л-410 на период с 01.02.2015 года по 12.03.2015 года. (л.д. 15-16)

Также в соответствии с приказом о направлении работников в командировку № Ком-23 от 11.03.2015 года авиатехник ЛА и Д ФИО2 был направлен в Гос. унитар. предпр Международный аэр. г. Оренбурга на стажировку на Л-410 на период с 15.03.2015 года по 11.04.2015 года. (л.д. 17-20). На основании приказа № 43/ком от 07.04.2015 года срок командировки был изменен на дату « с 15.03.2015 г. По 02.04.2015 г.» (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 01.02.2015 года по 02.04.2015 года прошел переподготовку на ВС L-410 в ОАО «Производственное объединение «Стрела».

Стоимость обучения ответчика составила 111633 рубля 31 копейка, в том числе затраты понесенные за проведенное обучение (теоретическая часть ) в размере 28793 рублей (договор № 48/047-15 от 16.01.2015 года), затраты понесенные за питание работника в размере 18480 рублей (договор № 5 от 26.01.2015 года), затраты понесенные работодателем за проживание работника в размере 24420 рублей (договор №4 от 26.01.2015 года), затраты понесенные работодателем за стажировку работника в размере 19140 рублей 31 копейка (договор № 186/АП-2015 года), затраты понесенные за питание и проживание работника в период стажировки в размере 20800 рублей (договор № 10 от 12.03.2015 года) + 5400 рублей (выплаченные суточные).

Согласно п.п. Л п. 2.2 трудового договора ФИО2 принял на себя обязательства отработать у Работодателя не менее пяти лет после обучения.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не отработав установленного договором срока, ФИО2 был уволен из ФГБОУ ВО УИ ГА 30.04.2017 г. на основании п.п. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), приказом № 73 от 24.04.2017 г. (л.д. 14).

В силу п. 3.3 трудового договора, за нарушение п.п. Л п. 2.2 договора, выразившегося в расторжении договора по инициативе работодателя, работник возмещает работодателю затраты понесенные им на обучение работника.

С учетом фактически отработанного ФИО2 времени его задолженность составила 68 425 рублей 58 копеек.

Истом ответчику было предложено в течение 10 календарных дней, с момента получения претензии оплатить задолженность в указанной сумме (л.д. 22). Претензия получена ответчиком 29 июня 2018 года, однако до настоящего времени не исполнена.(л.д. 23)

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается как факт оплаты истцом переподготовки ответчика, так и то обстоятельство, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых ФГБОУ ВО УИ ГА к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 68425 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2253 рублей, что подтверждается платежным поручение (л.д. 8).

Поскольку исковые требования открытого акционерного общества ФГБОУ ВО УИ ГА к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2253 рублей. ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 68 425 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: