Постановление № 5-316/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-316/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 25 мая 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении

ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель – директор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> в отношении ООО <данные изъяты>» составлен протокол АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в баре «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, осуществлялась реализация алкогольной продукции, не соответствующей ФИО7 №, с наличием посторонних включений и находилась на хранении спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра без наименования, даты розлива, указания производителя и документов, подтверждающих качество и безопасность спиртосодержащей жидкости для здоровья граждан, в нарушение требований п.п. 1 п. 1 ст. 10.2 и п.п. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (в редакции ФЗ №218-ФЗ от 18.07.2012 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и п. 33 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> ФИО3 протокол поддержал и просил привлечь к административной ответственности ООО <данные изъяты>» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа, указав, что поступило обращение от гражданина ФИО4 о реализации некачественной алкогольной продукции в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При проверке и выходе на место был выявлен факт реализации алкогольной продукции с наличием посторонних включений, а также в месте, где находилась алкогольная продукция для реализации находилась в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра спиртосодержащая жидкость без наименования, даты розлива, указания производителя и документов, подтверждающих качество и безопасность спиртосодержащей жидкости для здоровья граждан, в нарушение требований п.п. 1 п. 1 ст. 10.2 и п.п. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (в редакции ФЗ №218-ФЗ от 18.07.2012 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и п. 33 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55. Юридическое лицо имело возможность соблюсти нормы и правила оборота алкогольной продукции, однако данным лицом не были приняты все меры зависящие от него по их соблюдению. Должностное лицо, ответственное за качество реализуемой алкогольной продукции в ООО <данные изъяты>», согласно пояснений директора ФИО1, отсутствует. Осмотр помещения бара «<данные изъяты> «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и изъятие алкогольной продукции проведены в присутствии законного представителя юридического лица – директора ФИО1 и понятых, каждая единица изъятого была упакована, опечатана оттиском круглой печати «№» УМВД России по <адрес> и по желанию представителя юридического лица – оттиском круглой печати ООО <данные изъяты>».

В судебное заседание законный представитель ООО <данные изъяты>» ФИО1 не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» по ордеру адвокат Тюрин О.В. вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения отрицал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что юридическое лицо не может являться субъектом административного правонарушения и к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо организации, ответственное за качество реализуемой алкогольной продукции.

Кроме того, указал, что оснований для организации и проведении проверки в баре ООО «<данные изъяты>» у административного органа не имелось и действия административных органов незаконны. Изъятая в ООО <данные изъяты>» алкогольная продукция эксперту не предоставлялась, так как эксперт исследовал иную продукцию, которая опечатанная лишь оттиском круглой печати «№» УМВД России по <адрес>, тогда как на изъятой в ООО <данные изъяты>» алкогольной продукции также был проставлен и оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>». Не исследован экспертом и вопрос о происхождении осадка в алкоголе. По мнению защитника, осадком в изъятой алкогольной продукции является винный камень, что свидетельствует о ее высоком качестве. Спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра изъята из холодильника в подсобном помещении, и не находилась с реализуемой продукцией.

Также указал, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями административного законодательства, а именно не указаны какие положения ГОСТ нарушены и неверно указана дата издания Федерального закона № 171-ФЗ.

Вина ООО <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещения бара «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия алкогольной продукции по перечню от ДД.ММ.ГГГГ, признанной вещественными доказательствами и приобщенной к материалам административного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № и иными документами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ являются отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством розничной продажи алкогольной продукции, нарушает иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.

Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (с изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу ст. 10.2 названного Федерального закона, относятся в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В пункте 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N55, определено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя, по его требованию, с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, товарно-транспортными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В соответствии с п. 33 Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» (с изменениями и дополнениями) товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Процедура осмотра помещения бара и изъятия алкогольной продукции соответствует требованиям ст.ст. 27.8, 27.10 КоАП РФ, осмотр помещения бара и изъятие произведено уполномоченным должностным лицом, при проведении административного расследования и фиксацией в протоколах результатов осмотра и изъятия, протоколы подписаны участвующими лицами: законным представителем юридического лица - директором ФИО1, понятыми, должностным лицом, каких-либо замечаний от участников не последовало.

Согласно заключению эксперта №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос об опасности веществ не входит в компетенцию эксперта физико-химической лаборатории.

Обстоятельств, которые служили бы основанием назначения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. На исследование эксперту была представлена, изъятая в баре <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> алкогольная продукция», согласно определению о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы защиты об обратном несостоятельны и опровергаются материалами дела. Судом установлено, что в описательной части заключения при описании, представленной на исследование алкогольной продукции, указано, что каждый объект укупорен крышкой и оклеен прозрачной липкой лентой и бумажной биркой с оттиском круглой печати «№» УМВД России по <адрес> и пояснительной надписью. Целостность укупорки не нарушена. Тот факт, что экспертом в заключении не приведено описание наличия оттиска круглой печати ООО <данные изъяты>» и имевшихся подписей не ставит под сомнение выводы эксперта, не влекут лишение и не стесняют гарантируемые законом права участников административного производства и не являются основанием для признания настоящего заключения экспертов недопустимым, и доводы защитника ООО «<данные изъяты>» в этой части признаются судом необоснованными.

Заключение эксперта, содержит сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, соответствует предъявляемым законом требованиям к экспертизе и является доказательством. Оснований не доверять указанном заключению эксперта, сомневаться в квалификации эксперта, отсутствии специальных познаний в области проводимого исследования, у суда не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 48 № – ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН №, и согласно свидетельству серии 48 № поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Согласно уставу ООО «<данные изъяты> утвержденному решением участка № от ДД.ММ.ГГГГ, цели и предмет деятельности ООО <данные изъяты>»: извлечение прибыли, поставка продукции общественного питания, в том числе организация работы ресторанов, баров, кафе, розничная и оптовая продажа металлическими и неметаллическими конструкциями, писчебумажными и канцелярскими товарами, бумагой и картоном, изделиями хозяйственно-бытового и санитарно-гигиенического назначения.

Согласно лицензии №, серии <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> разрешено осуществление розничной продажи алкогольной продукции в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 - юридическое лицо арендует нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для использования в качестве бара.

Согласно решению участника № от ДД.ММ.ГГГГ – учреждено ООО <данные изъяты>» с правом юридического лица, утвержден Устав и уставный капитал Общества, на должность директора избрана ФИО1

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 приступила к обязанностям ДД.ММ.ГГГГ и возложила на себя обязанности главного бухгалтера.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» целью Общества является извлечение прибыли и осуществляет, в том числе деятельность баров, кафе и ресторанов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт нахождения на реализации в баре «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» вышеуказанной алкогольной продукции, не оспаривался законных представителем юридического лица в ходе административного расследования и подтверждается представленными материалами, согласно которым алкогольная продукция была выставлена за барной стойкой на стеллаже, а также в холодильнике за баром, перечень которой подтверждается барной картой с указанием наименования, производителя и цены, предложенной к розничной продаже алкогольной продукции.

Доводы защитника о том, что спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра без наименования, даты розлива, указания производителя и документов находилась в подсобном помещении, то есть отдельно от алкогольной продукции, предложенной к реализации опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ООО <данные изъяты>» осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, не соответствующей ГОСТ, с наличием посторонних включений, а также находилась на хранении спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра без наименования, даты розлива, указания производителя и документов, подтверждающих качество и безопасность спиртосодержащей жидкости для здоровья граждан, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившееся в нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Юридическое лицо имело возможность соблюсти нормы и правила оборота алкогольной продукции, однако данным лицом не были приняты все меры зависящие от него по их соблюдению. Объективных доказательств свидетельствующих о наличии в ООО <данные изъяты>» должностного лица, ответственного за качество реализуемой алкогольной продукции в ООО <данные изъяты>», не представлено в ходе административного расследования и в суде первой инстанции, и доводы защитника в этой части опровергаются пояснениями законного представителя ООО <данные изъяты>» - директора ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО <данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, судом не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств его правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ без конфискации алкогольной продукции (предметов административного правонарушения), полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель – директор ФИО1) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции (предметов административного правонарушения).

Изъятую при осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения бара «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> алкогольную продукцию: <данные изъяты>…» (бутылка №), соответствующую ГОСТ – возвратить законному представителю ООО <данные изъяты>

Изъятая при осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения бара «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> спиртосодержащая жидкость: <данные изъяты> находящаяся на хранении в ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по №

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 25.05.2017 года.

Судья М.В.Золотарева