Апелляционное определение № 33-118/2026 33-1815/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Токарева М.И.Дело 2-6549/2025УИД 41RS0001-01-2025-008963-18

Дело № 33-118/2026 (33-1815/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО3,

судейпри секретаре

ФИО4, Барышевой Т.В.,ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к акционерному обществу «ТеплоЭлектроСетевая Компания» о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО6 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО6 к АО «ТЭСК» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Барышевой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее также АО «ТЭСК») о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование искового требования указал, что 30 июня 2025 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о помесячных объемах начисленных коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения по жилому помещению – <адрес>. Полагал, что ответ на заявление дан 14 июля 2025 года с нарушением 3-хдневного срока, установленного пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, чем нарушено его право на своевременное получение информации, предусмотренное частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вызванный в том числе временными затратами на обращение в суд с целью понуждения ответчика предоставить испрашиваемые сведения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО6 участия не принимал, его представитель по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «ТЭСК» в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, согласно письменному отзыву возражал против заявленных требований.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Указывает, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о помесячных объемах начисленных коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения по жилому помещению, а по смыслу подпункта «р» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов именно такая информация об объемах начисленных коммунальных ресурсов и должна быть предоставлены потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО6, представитель истца ФИО7, представитель ответчика АО «ТЭСК» участия не принимали.

На основании статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции не были с достоверностью установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ и пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» счел необходимым истребовать и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, касающиеся установления прав истца на жилое помещение и правопреемства у ответчика прав и обязанностей исполнителя коммунальных услуг в нем в спорный период.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что на основании служебного ордера от 28 сентября 1983 года № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО8 на состав семьи, включая дочь ФИО1

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года №, в соответствии с актом приема-передачи от 27 декабря 2004 года жилое помещение передано в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа.

В жилом помещении значились зарегистрированными: ФИО9 с 16 июля 1985 года, ФИО6 – с 21 июля 2000 года и ФИО2 с 6 августа 2010 года.

22 июля 2010 года между МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ФИО9 заключен договор найма служебного жилого помещения № 3932-2/10, по условиям которого последнему предоставлена спорная квартира.

31 августа 2022 года Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО9 на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу № заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого совместно с нанимателем ФИО9 в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: ФИО10, ФИО2

С 1 декабря 2018 года муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее также МУП «ТЭСК») являлось ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жителям многоквартирного <адрес> коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В выписках из ЕГРЮЛ в отношении МУП «ТЭСК», АО «ТЭСК» от 11 декабря 2025 года указано, что 22 апреля 2025 года МУП «ТЭСК» реорганизовано в форме преобразования в АО «ТЭСК».

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о помесячных объемах начисленных коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения по жилому помещению – <адрес> за период с 1 декабря 2019 года по 30июня 2020 года, а также выписку зачисления денежных средств по судебному приказу № от 8 сентября 2020 года.

14 июля 2025 года ответчиком на обращение дан ответ, в адрес заявителя и его представителя направлены сведения об объемах начисленных коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения по жилому помещению, а также реестр зачисления денежных средств по судебному приказу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами «к», «р» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что истребуемая истцом информация не подпадает под информацию, для которой предусмотрен сокращенный 3-хдневный срок предоставления, и в отсутствие установленных судом нарушений прав истца как потребителя, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при верной оценке доказательств, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

По настоящему делу истец связывает нарушение его прав с несоблюдением АО «ТЭСК» трехдневного срока направления ответа на обращение истца от 30 июня 2025 года, предусмотренного подпунктами «к», «р» пункта 31 Правил № 354, согласно которым исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение трех рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; предоставлять любому потребителю в течение трех рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Вместе с тем, установленный указанными нормам сокращенный срок рассмотрения обращения потребителя (три рабочих дня), распространяет свое действие только на обращения по вопросам, прямо в них поименованным, к числу которых обращение истца от 30 июня 2025 года не относится, поскольку жалобы на качество предоставления коммунальных услуг (подпункт «к» пункта 31 Правил № 354), равно как и просьбы предоставления информации о помесячных/суммарном объемах, объеме потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета либо рассчитанных с применением нормативов потребления, объемах коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт «р» пункта 31 Правил № 354), обращение истца в адрес ответчика не содержало, из содержания обращения от 30 июня 2025 года следует, что истец просил предоставить помесячный расчет начисления коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения жилого помещения за период с 01 декабря 2019 года по 30 июня 2020 года.

При этом в силу подпункта «б» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Этому праву потребителя корреспондирует обязанность исполнителя, предусмотренная подпунктом «д» пункта 31 Правил № 354, производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий один месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее пяти рабочих дней после завершения такой проверки.

Сведения о том, что между АО «ТЭСК» и истцом была достигнута договоренность об иных сроках проведения проверки, в деле нет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком проведена проверка по обращению истца в установленный подпунктом «д» пункта 31 Правил № 354 срок, не превышающий одного месяца со дня обращения потребителя, документы по результатам проверки были направлены потребителю в срок не позднее пяти рабочих дней после завершения такой проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги, связанных с не предоставлением ему запрошенной информации, со стороны АО «ТЭСК».

Судом первой инстанции верно указано, что Законом о защите прав потребителей, на который ссылается истец в исковом заявлении, какой-либо конкретный срок рассмотрения исполнителем коммунальной услуги обращения потребителя по поставленным в заявлении ФИО6 вопросам, не установлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи