Приговор № 1-46/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело №1-46/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Суглова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут года по 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо огороженного забором, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества с территории данного земельного участка. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 11 минут, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, руками сорвав несколько деревянных реек забора с данного земельного участка, через образовавшийся в заборе лаз зашел на территорию участка, откуда <данные изъяты> похитил металлические изделия, а именно: металлические трубы в количестве 8 штук диаметром 60 мм. длиной 250 см., 4 штуки диаметром 100 мм. длиной 310 см., итого 12 штук стоимостью каждая 400 рублей на общую сумму 4800 рублей, металлические трубы диаметром 100 мм. длиной 70 см. в количестве 8 штук, стоимостью каждая 150 рублей, на общую сумму 1200 рублей, металлические швеллера длиной 80 см. шириной 20 см. в количестве 11 штук стоимостью каждый 300 рублей на общую сумму 3300 рублей, фрагмент рельсы длиной 40 см. высотой 20 см. стоимостью 500 рублей, металлические профиля в количестве 10 штук длиной 70 см. шириной 50 см. стоимостью каждый 50 рублей на общую сумму 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО1 вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, похитил металлические трубы в количестве 12 штук, металлические швеллера в количестве 11 штук, металлические профиля в количестве 10 штук, металлические рельсы в количестве 1 штуки, и складировал их на соседнем заброшенном участке.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными письменными доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав в дачный дом по адресу: <адрес>, вместе с мужем, они обнаружили кражу с их участка металлических изделий, а именно: металлические трубы в количестве 12 штук, металлические швеллера в количестве 11 штук, металлические профиля в количестве 10 штук, металлические рельсы в количестве 1 штуки. Ущерб для нее является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория <адрес>, в ходе которого зафиксировано повреждения деревянного ограждения земельного участка по данному адресу – частично разобран, похищенные металлические изделия обнаружены на соседнем участке по <адрес> В ходе осмотра места происшествия на проезжей части обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак № В ходе осмотра места происшествия изъято: металлические изделия: металлические трубы б\у длиной 250 см, диаметром 60 мм, в количестве 8 штук, длинной 310 см, диаметром 100 мм в количестве 4 штук, металлические трубы длиной 70 см, диаметром 100 мм в количестве 8 штук, металлические швеллера длиной 80 см, шириной 20 см в количестве 11 штук, фрагмент рельсы длиной 40 см, высотой 20 см, металлические профиля длинной 70 см, шириной 50 см, в количестве 10 штук, автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак № копия свидетельства на автомобиль <данные изъяты> видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных во дворе <адрес> CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 15-22).

Изъятые предметы осмотрены и постановлением следователя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.55-59, 60-62, 63).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 97-99).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Государственный обвинитель, руководствуясь частью 7 статьи 246 УПК РФ, просил из предъявленного обвинения исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище». Суд с данным мнением согласился. Из предъявленного обвинения исключить квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ «с незаконным проникновением в хранилище».

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества, наличие на иждивении троих малолетних детей и двоих малолетних детей гражданской супруги, родителей-пенсионеров, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а именно состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие по делу каких-либо тяжких последствий, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, в том числе двух малолетних детей гражданской супруги, с учетом признания в совокупности указанных смягчающих обстоятельств исключительными, суд находит возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – металлические изделия оставить у Потерпевший №1, два CD-R диска с видеозаписями, копия свидетельства на автомобиль <данные изъяты>, хранить в материалах дела до истечения сроков хранения; автомобиль марки <данные изъяты> оставить у владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев