Приговор № 1-239/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-239/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Кирьяновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Сахаровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Терешкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 июня 2015 года приговором Новомосковского городского суда Тульской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного 28 апреля 2018 года по отбытию срока наказания

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.04.2019

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2019 года около 14 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка 2243», расположенном по адресу <...> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения, взял с одной из витрин, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина бутылку водки <данные изъяты> 0,5 л. стоимостью 359 руб. 99 коп. После чего, ФИО1, удерживая данную бутылку водки в своей правой руке, пройдя кассовую зону, не оплатив данный товар на кассе, направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны заместителю директора вышеуказанного магазина ФИО11, которая направилась следом за ФИО1, требуя от последнего оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить явный характер, очевидны для ФИО10, не реагируя на законные требования последней, с похищенным товаром выбежал из магазина, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 359 руб. 99 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 08 апреля 2019 года около 14 часов 10 минут, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу г. Новомосковск ул. Школьная д. 21- А, за спиртным, так как до этого он уже употребил алкоголь и ему хотелось выпить еще. В торговом зале магазина он подошел к витрине с алкоголем, откуда взял 1 бутылку водки, название которой не помнит. После чего, держа бутылку водки в правой руке, прошел кассовую зону, не оплачивая ту на кассе, и направился сразу к выходу из магазина. Тут же за ним побежала одна из сотрудниц магазина, которая стала кричать ему вслед, чтобы он вернул товар. Он сразу понял, что его действия стали очевидны сотруднице магазина, но останавливаться и возвращать бутылку водки он не собирался, и выбежал из магазина вместе с бутылкой водки. Похищенную бутылку водки позже, в этот же день, спустя некоторое время, он выпил (л.д.51-52).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования о том, что он работает территориальным менеджером по безопасности ФТС «Пятерочка». 08 апреля 2019 года около 17 часов 00 минут, от сотрудников магазина «Пятерочка 2243» расположенного по адресу: <...> ему стало известно, что в тот же день, около 14 часов 10 минут, из торгового зала вышеуказанного магазина неизвестным молодым человеком было совершено открытое хищение бутылки водки <данные изъяты> 0,5 л. стоимостью 359 руб. 99 коп. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО2, который взял с витрины вышеуказанный товар, и, не оплачивая его на кассе, быстрым шагом направился к выходу из магазина. Его действия стали очевидны зам. директора вышеуказанного магазина ФИО7, которая с целью остановить ФИО1 следом побежала за тем с требованиями остановиться и вернуть товар, однако ФИО1 не остановился, и, игнорируя требования сотрудника магазина, убежал из магазина с неоплаченной бутылкой водки. В настоящее время ущерб ООО «Агроторг» ФИО1 возмещен в полном объеме. Материальных претензий к ФИО1 нет (л.д.25-26).

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 о дате и месте совершения преступления, соотносятся с показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» заместителем директора в магазине «Пятерочка - 2243» расположенном по адресу: <...>. 08 апреля 2019 года она находилась на рабочем месте, в торговом зале магазина. Около 14 часов 10 минут, в торговом зале магазина она обратила внимание на незнакомого ей ранее ФИО1, данные которого ей стали известны позже от сотрудников полиции. В процессе наблюдения, она увидела, как ФИО1 взял с полки витрины с алкогольной продукцией 1 бутылку водки <данные изъяты> 0,5 л. и, удерживая ту в правой руке, направился к кассе. Будучи в кассовой зоне, ФИО1, быстрым шагом прошел мимо кассы, не оплатив товар, и направился к выходу из торгового зала магазина. Она, видя происходящее, тут же быстрым шагом направилась следом за ФИО1, при этом она крикнула тому остановиться. Услышав это, ФИО1 обернулся в её сторону и еще быстрее направился к выходу из магазина. ФИО1 подбежал к дверям входа - выхода в магазин, она побежала следом за тем, при этом, не переставая, кричала тому, чтобы тот остановился и оплатил товар. Когда ФИО1 подбежал к дверям магазина и начал открывать двери, ей удалось схватить того за рукав, надетой на том толстовки, но ФИО1 резко выдернул свою руку, и удержать его ей не удалось. ФИО1 с бутылкой водки выбежал из магазина и убежал в неизвестном направлении. О данном факте было сообщено в полицию (л.д.30-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019 года был изъят компакт - диск с видеозаписью на которой изображен факт открытого хищения товара ФИО1 (л.д.15-16), который протоколом осмотра предметов от 01.07.2019 года был просмотрен (л.д.17-20), установлено как молодой человек берет в руки 1 бутылку водки и держа ее в руках, минуя кассовую зону, выбегает из магазина, следом за ним выбегает женщина сотрудник магазина.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 относительно стоимости похищенного, подтверждаются справкой счетом о стоимости похищенного товара по состоянию на 08.04.2019 года (л.д.14).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях представителя потерпевшего, вышеуказанного свидетеля, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля в ходе судебного заседания не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.73), состоит на учете у врача нарколога (л.д.75), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.77).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия ФИО1 носили целенаправленный, последовательный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, у него отсутствовали признаки болезненно - искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 <данные изъяты>. Противопоказаний к данному виду лечения нет (л.д.82-83).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.29), а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется в действиях ФИО1, поскольку он совершил умышленное преступление будучи ранее судимым за умышленное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, по убеждению суда, безусловно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному. По указанным основаниям, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства подтверждающие возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения, при назначении ФИО1 наказания, положений ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, количество и стоимость товара, который ФИО1 похитил, факт заявления им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 22 июля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 08 апреля 2019 года по 21 июля 2019 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий