Приговор № 1-210/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Поповой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Челябинска А.Н. Шмелевой,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Е.В. Малинычева, О.П. Пупышева, М.С. Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года (по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлена на 1 месяц); копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере *** рублей (штраф не оплачен); копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, <адрес>, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3 из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли, направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО а именно, роль ФИО3 заключалась в приискании автомашины для перевозки похищенного имущества и водителя, не посвященного последнего относительно своих преступных намерений, в реализации похищенного имущества, а также непосредственное хищение имущества ООО Роль ФИО2 и ФИО1 заключалась в умышленном изъятии, то есть хищении со строительной площадки имущества, принадлежащего ООО его немедленном сокрытии в неустановленную автомашину с неустановленным водителем.

Непосредственно после этого, в период до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно отведенной ему роли в совершении преступления приискал автомашину с водителем, при этом не посвятил последнего относительно своих преступных намерений.

Реализуя задуманное, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ соучастники преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и не посвященное в их преступный план неустановленное лицо, на неустановленной автомашине «Газель», прибыли на строительную площадку, расположенную в <адрес> при этом сообщив неустановленному следствию лицу, которое находилось за управлением автомашины «Газель», о необходимости припарковать автомашину у забора для удобства погрузки имущества. После этого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пришли на вышеуказанную территорию, где осознавая, что их действия неочевидны для окружающих, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления именно таких последствий, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору во исполнения единого совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО подошли к месту указанного строения №, где находилось огнезащитное покрытие «BazET-Vent60» 1Ф- кашированный алюминиевой фольгой в количестве 15 рулонов, - и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, умышленно, совместно перенесли данное имущество к забору от указанного строения №, тем самым тайно его похитили.

После чего, продолжая действовать согласовано своего совместного корыстного преступного умысла ФИО1, ФИО3 и ФИО2, перекинули через забор и совместно погрузили похищенные указанные 15 рулонов огнезащитного покрытия «BazET-Vent60» 1Ф- кашированный алюминиевой фольгой, в неустановленную следствием автомашину «Газель», а ФИО3 согласно отведенной ему роли, на автомашине «Газель» перевез указанное имущество на строительный рынок <адрес> где реализовал их неустановленному лицу. Вырученные денежные средства ФИО1, ФИО3 и ФИО2 разделили между собой по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили ООО материальный ущерб в размере *** рублей

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, признав себя виновными, поддержали ходатайства, заявленные ими до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлены добровольно, своевременно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые осознают, обвинение, признанное ими, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Уголовное дело в отношении них рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, положительную характеристику с места жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, совершение преступления в первые, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, судом не установлено.

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые заверили суд, что сделали для себя соответствующие выводы и не намерены впредь совершать какие-либо незаконные действия, искренне раскаялись, критически относясь к содеянному, - возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает им наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается им настоящим приговором, суд не находит.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, ФИО2, ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, сохраняет условное осуждение.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки. – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: вещ.доки. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он(а) вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 2017 года.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь