Приговор № 1-350/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-350/2023

22RS0066-01-2023-001853-13

Дело №1-350/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю.,

защитника - адвоката Псарева В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 15000 руб. (на дату совершения преступления не был судим по данному приговору);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <данные изъяты> в отдел Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушения тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 26 минут ФИО1, находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут он был отстранен от управления транспортным средством.

Затем сотрудником <данные изъяты> на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении освидетельствования в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения <данные изъяты> у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,576 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Следовательно, во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, он не был лишен способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В связи с отсутствием у ФИО1 признаков психического расстройства вопрос о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера комиссией не рассматривался.

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 <данные изъяты> инвалидности и ограничений к трудовой деятельности не имеет; официально трудоустроен; на учете в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.», КГБУЗ «Городская больница имени <данные изъяты> (у врача психиатра-нарколога, у врача психиатра) не состоит; <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; с места прохождения воинской службы, с места своей работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в качестве подозреваемого и его объяснения, как активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает и доказательств их наличия стороной защиты в судебное заседание не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения и связано с управлением подсудимым автомобилем в состоянии опьянения, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 73, 82.1 УК РФ не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом.

Согласно материалам дела в ходе дознания наложен арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества: на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д.62), и реализованный им Ш. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), т.е. через день после совершения преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты> приобретен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем были внесены изменения в регистрационные данные: в связи с изменением собственника (владельца) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.31-34).

Таким образом установлено, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый использовал автомобиль марки <данные изъяты> при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором.

С учетом изложенного, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 подлежит конфискации в собственность государства, так как данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Ранее наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ арест на данный автомобиль, после вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Довод стороны защиты о том, что транспортное средство марки <данные изъяты> реализовано ФИО1 по договору купли-продажи и он не является собственником данного автомобиля, что подтверждается представленным в ходе дознания договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ГИБДД о прекращении регистрации т/с ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, расценивается как реализованный способ защиты в целях избежать в полном объеме ответственности в виде конфискации собственности за совершенное преступление, в виду следующего.

Действительно, согласно исследованному в судебном заседании договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Ш. купил у ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью 100 000 руб.

Сведений о том, что Ш. предпринимал попытки защитить свои права на этот автомобиль суду не представлено, что фактически свидетельствует об отсутствии у последнего правообладания на такой автомобиль, он лишь в своем протоколе допроса указал на то, что приобрел автомобиль по договоренности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и, что не ставит указанный автомобиль на учет на себя в связи с его ремонтом (л.д.60).

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на дату ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем спорного автомобиля являлся именно ФИО1, у которого на момент отстранения от управления транспортным средством имелись все необходимые документы на такой автомобиль, в том числе правоустанавливающие.

Ш. в случае наличия правомочий собственника на автомобиль марки <данные изъяты>, не лишен возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ и в порядке, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с технического средства «Патруль-видео», установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, содержащиеся на CD-диске, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предметы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался. Гражданский иск не предъявлен.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с технического средства «Патруль-видео», установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, переданный под сохранную расписку Ш. , - конфисковать в собственность государства, сохранив арест, наложенный на указанный автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Д.С. Огнев