Приговор № 1-112/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №1-112/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 17 декабря 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника по назначению- адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение № 632 и ордер № 211 от 16 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого 21 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха(Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев; основное наказание отбыто 30 января 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 3 месяца 16 дней; находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 28 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 21 сентября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 02 октября 2018 года. ФИО3, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года « О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, 26 октября 2019 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, с целью доехать до гаража, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля <данные изъяты> и совершил поездку на данном автомобиле с указанного места, где около 17 часов 24 минут 26 октября 2019 года возле дома № 24 по ул. Кирова г. Покровск Хангаласского района РС(Я), его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе разбирательства, при проверке гр. ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARDA-0618, был установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,85 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании дознания. При этом, подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление, и на условия жизни его семьи.

Из материалов, характеризующих личность ФИО3 суд установил, что он разведён, на иждивении детей и иных близких лиц не имеет, является <данные изъяты>, совершил умышленное преступление небольшой тяжести; на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства ФИО3 администрацией МО «<адрес>» характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и замечаний не поступало; участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Хангаласскому району характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

С учётом обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и до возбуждения в отношении него уголовного дела дал сотрудникам ГИБДД подробные показания, изобличающие его, которые подтвердил и в ходе дознания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО3, который должных выводов для себя не сделал и совершил данное преступление в период непогашенной судимости по аналогичной статье, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ не возымело должного воздействия.

По мнению суда, справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. В течение установленного судом испытательного срока, ФИО3 своим поведением должен доказать исправление и оправдать доверие суда.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 21 сентября 2018 года, дополнительное наказание по которому в полном объёме не отбыто, окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Меру процессуального предупреждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Поликарпова В.И. как во время дознания, так и за осуществление защиты в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения в регрессном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( Шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха Якутия) от 21 сентября 2018 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( Шесть ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 2 (Два) месяца.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать ФИО3 осужденным условно с испытательным сроком 10 ( Десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осужденного ФИО3 возложить исполнение следующих обязанностей: встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательной явки по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 26.10.2019 года в отношении ФИО3, диск DVD-R «INTRO » с видеозаписью от 26 октября 2019 года - хранить при уголовном деле. Автомобиль <данные изъяты> и документы на него: дубликат паспорта транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № - считать возвращенными владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в период дознания и в ходе рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров