Приговор № 1-446/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-446/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 13 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Федотовой И.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Блажковой Л.С.,

представившей удостоверение №<№> и ордер № <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянении, будучи подвергнутой административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>., ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, и считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 <дата обезличена> примерно в 05 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением веществ, вызывающих алкогольное опьянение, находясь на участке местности в 15 метрах от подъезда № <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и не испытывая при этом крайней необходимости села на водительское сидение в салон автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», г/н <№>, 30 регион, запустила его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения, совершила поездку до <адрес>, где 05 часов 10 минут ее преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по <адрес>, остановившими вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по <адрес> ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 данное законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по <адрес>, не выполнила, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем <дата обезличена> в 05 часов 57 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД», был составлен акт <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали её защитник и Государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, имущественное положение её и её семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих ей наказание обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей <дата обезличена>., <дата обезличена>.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч. 6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», г/н <№>, 30 регион, возвращенного ФИО1, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», г/н <№>, 30 регион, возвращенного ФИО1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная ФИО1 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова