Апелляционное постановление № 22-839/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-339/2020

Судья: Семенова Т.И. Дело №22-839


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 16 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.,

при секретаре Мищанчук М.В.

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда Псковской области от 19 октября 2020 года в части принятия решения, которым

расходы по оплате труда адвоката Гнатенко А,Б. в размере 5550 рублей в связи с оказанием им юридической помощи осужденному ФИО1 в ходе дознания взысканы с осужденного.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 19 октября 2020 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ и ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также данным приговором принято решение об оплате труда адвоката Гнатенко А,Б. в связи с оказанием им юридической помощи осужденному ФИО1 в ходе дознания.

Судебные издержки в сумме 5550 рублей за участие адвоката в данном деле взысканы с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с указанным решением, полагая, что суд недостаточно изучил его социальное и имущественное положение, и поэтому необоснованно отнес судебные издержки на его счет.

Просит судебное решение изменить и отнести судебные издержки за счет федерального бюджета.

Заслушав стороны и проверив материалы уголовного дела с учетом доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу частей 4 и 6 ст.132 УПК РФ осужденный освобождается от расходов на оплату труда адвоката, и они возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, либо в случае имущественной несостоятельности осужденного.

Кроме того, на основании положений п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, вопрос об оплате труда адвоката подробно исследовался судом.

Вопреки утверждениям осужденного, из протокола судебного разбирательства следует, что все сведения, касающиеся личности осужденного и содержащиеся в уголовном деле, были исследованы с участием сторон, в том числе и самого ФИО1

Являлось предметом исследования и оценки сторон и постановление дознавателя (т.2, л.д.151), в котором произведен расчет времени участия адвоката Гнатенко А.Б. в процессуальных и следственных действиях. Соответствие расчетов произведенных в постановлении сомнений не вызывает и сторонами не оспаривалось.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд недостаточно изучил его социальное и имущественное положение суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Более того, оценивая доводы поступившей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что по существу несогласие осужденного с возложением на него обязанности по уплате издержек в апелляционной жалобе сводится к отсутствию у него денежных средств.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у осужденного в настоящее время необходимых денежных средств достаточным основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек в доход государства не является, поскольку такое взыскание может быть обращено на будущие доходы или имущество осужденного.

Как было указано выше размер взысканных издержек отвечает требованиям закона, и осужденным не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения решения суда в части оплаты судебных издержек, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.19; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 19 октября 2020 года в части принятия решения о взыскании с осужденного ФИО1 судебных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Гнатенко А.Б., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий