Приговор № 1-54/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-54/2024

УИД: 05RS0№-20

<адрес>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. <адрес>

Акушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката АО «Юридическая консультация муниципального района» <адрес> Республики Дагестан ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 4-х несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, хут. Кизилов, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно судебному решению мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 прожиточного минимума ежемесячно, с последующей индексацией по мере увеличения прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия сына. На основании данного решения судаДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> РД возбуждено исполнительноепроизводство №.

ФИО3 зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Наказание ФИО3 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в нарушение норм федерального законодательства, а именно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАПРФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учет в центр занятости населения по <адрес> не встал, имея неофициальные доходы, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 не выплачивал и иную материальную помощь не оказывал.

Таким образом, установлено, ФИО3 за декабрь 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за декабрь 2023 года образовалась задолженность в размере 3 047 рублей, он же за январь 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последнимза январь 2024 года образовалась задолженность в размере 6 870 рублей, он же за февраль 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел в связи, с чем за последним за февраль 2024 года образовалась задолженность в размере 6 870 рублей.

В результате противоправного бездействия ФИО3, его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 787 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил - не уплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка неоднократно.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в не уплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая по делу ФИО7 на судебное заседание не явилась, представила заявление, где просит суд рассмотреть дело без её участия, в виду занятости на работе, показания данные ею на предварительном следствии поддерживает, бале чего добавить не имеет.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержал заявленные подсудимым в ходе досудебного производства и в суде ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В своем заявлении потерпевшая по делу ФИО2 указала на согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с последствиями и особенностями рассмотрения дела в особом порядке ознакомлена.

Основанием постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке являются ходатайство подсудимого ФИО3, заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде после проведения консультаций с защитником, согласие государственного обвинителя, потерпевшей, а также заявление такого ходатайства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

В связи с изложенным и в соответствии ст.ст.314,315 и 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд находит установленным совершение им преступления – не уплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимого, не имеются.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 совершение преступления, по делу не имеются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются, наличие малолетних несовершеннолетних детей.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд считает его раскаяние в содеянном с полным признанием вины, положительную характеристику с места жительства.

Одновременно суд учитывает, что при назначении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 –й УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие - либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Однако суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и всех других конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде исправительных работ в минимальном размере в рамках санкции ст.157 УК РФ с учетом всех указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также в целях обеспечения интересов детей.

Суд с учетом личности подсудимого, и всех конкретных обстоятельств дела считает, что такое наказание отвечает предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ целям и общим началам назначения наказания. Кроме того, такое наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов заработка в доход государства, будет способствовать исправлению подсудимого и исполнению приговора.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание – шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-

Судья М.Н. Абдуллаев.