Приговор № 1-88/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-88/2018

ПРИГОВОР по делу № 1-88/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 27 ноября 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шекснинского района Червяковой Т.А.,

защитников -

адвоката Лебедева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Алиева А.М.о, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее судимого -

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, ранее судимого -

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № <адрес> по п. ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № за три преступления предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к штрафу в размере 17000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении и штраф в размере 15000 рублей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина и распределив роли, прибыли около <данные изъяты> часов к торговому центру <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. В соответствии с распределенными ролями, ФИО3, ФИО2 и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прошли в магазин «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», расположенный в торговом центр <данные изъяты>» по адресу - <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 должны были совершить хищение товаров, а другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласованно и способствуя ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, наблюдали за действиями работников магазина, отвлекая их внимание, а также, чтобы в случае опасности обнаружения их преступных действий, предупредить ФИО2 и ФИО3 и покинуть магазин. Находясь в магазине, ФИО2 с витрины похитил ноутбук марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который спрятал под одежду и вышел в магазина, за этим ФИО3 также с витрины магазина похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и ноутбук марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые спрятал под своей одеждой и вышел из магазина.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно и согласованно, способствуя друг другу в совершении преступления и осознавая противоправность своих действий, тайно с корыстной целью похитили ноутбук марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО3, ФИО2 и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, признав вину в совершении преступления. В ходе предварительного следствия они также признавали вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи с ходатайствами ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

ходатайства об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО2 и ФИО3 добровольно и после проведения консультаций с защитниками;

представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» по доверенности ФИО1. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что подсудимым ФИО2 возмещено в счет погашения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, вид и размер наказания для подсудимых оставил на усмотрение суда.

В ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно, так ФИО2 и ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись о совершении хищения товара, пришли в магазин <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в <адрес> и где с винрины незаконно тайно похитили три ноутбука, спрятав их под одеждой.

Преступные действия ФИО2 и ФИО3 судом квалифицируются п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, обстоятельства совершения преступления, а также личности виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной ( л.д. №) и частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

ФИО2 и ФИО3 ранее судимы за совершение умышленных преступлений против собственности, при этом ФИО3 отбывая наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, а ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ. ФИО2 в настоящее время работает, где характеризуется удовлетворительно; ФИО3 - ранее не работал, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оба имеют постоянное место жительства, где ФИО3 характеризуется отрицательно, а ФИО2 удовлетворительно, оба привлекались к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учетах у психиатра не состоят, однако ФИО2, хотя и психически здоров, но в период с ДД.ММ.ГГГГ годы неоднократно проходил стационарное лечение в <данные изъяты>» (т. №), ФИО3 на учете у психиатра не состоит, оба подсудимых не состоят на учетах нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 деяния, его личности, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу при назначении наказания в виде лишения свободы о возможности применения ФИО2 правил ст. 73 УК РФ, с самостоятельным исполнением наказания по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения преступления наказание по данному приговору ФИО2 отбыто не было, что подтверждается справкой Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) и по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 деяния, его личности, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ и того, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о не возможности применения ФИО3 правил ст. 73 УК РФ с самостоятельным исполнением наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 суд оставляет для самостоятельного исполнения.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления с учетом требований ч. 6 ст.15 УК РФ, а также мотивов для применения ст. 64 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО3 и ФИО2 дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

В период предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей (т.№ при этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» признано гражданским истцом (т.№) о чем объявлено представителю юридического лица – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет возмещения ущерба ООО <данные изъяты>» выплачено <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение ущерба также подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1.

Учитывая, что исковые требования обоснованы, подтверждены документами и поддержаны в судебном заседании представителем юридического лица, с учетом возмещенной суммы ущерба, а также не оспариваются подсудимыми ФИО3 и ФИО2 и признаны ими и соответственно подлежат удовлетворению с учетом возмещенной до рассмотрения дела суммы

На основании изложенного и руководствуясь статьями.304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО4 дополнительные обязанности - периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа окончательно назначить ФИО3 наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штраф в размере 15000 рублей.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На апелляционный период ФИО3 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд, в течение десяти дней с момента провозглашения, а ФИО3, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья подпись Ляпкова И.Ю.