Решение № 2-136/2017 2-136/2017(2-5650/2016;)~М-5628/2016 2-5650/2016 М-5628/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-136/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Шульга И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 Д к ФИО2 С об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Д обратился в суд с исковым заявлением, об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполняет решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него (ответчика) в его (истца) пользу 11 560 621,53 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему (истцу) выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 С ФИО2 С на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального строительства общей площадью 1970 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составляет 10 802 632,90 рублей. Истец просил суд обратить взыскание на данный земельный участок путём продажи его с публичных торгов.

Истец ФИО1 Д в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 С в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, поэтому суд, принимая во внимание мнение представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что долг ответчиком до настоящего времени не погашен, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований по первоначальному иску ФИО1 Д и по встречному иску ФИО2 С отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части иска ФИО1 Д отменено, в данной части вынесено новое решение об удовлетворении иска частично, а именно с ФИО2 С в пользу ФИО1 Д в счёт возврата долга взыскано 10 528 000,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 032 621,32 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 С

ФИО2 С на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального строительства общей площадью 1970 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, выпиской из ЕГРП и кадастровым паспортом на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>ёву УФССП по <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Как следует из искового заявления, ФИО1 Д просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику ФИО2 С, для дальнейшей реализации путём продажи с публичных торгов, указывая на то, что обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, официальный доход у ответчика отсутствует.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда.

Согласно статье 68 вышеуказанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, присуждённого взыскателю.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем и только после принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки.

Возражений на исковые требования ответчик не представил.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником ФИО2 С Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также то обстоятельство, что обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик, до настоящего времени, не предпринимал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 Д

Истец так же просил взыскать с ответчика расходы на оплату заключения специалиста при проведении оценочных работ земельного участка.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату оценочных работ, в размере 6 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату заключения специалиста при проведении оценочных работ в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Д к ФИО2 С об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 С недвижимое имущество:

- на земельный участок для индивидуального строительства, общей площадью 1970 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, изъяв и реализовав его путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 С в пользу ФИО1 Д расходы на оплату услуг специалиста при проведении оценочных работ в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова