Приговор № 1-196/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-196/2025

Дело № 1-196/2025

22RS0066-01-2025-000883-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Шкуркиной Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника – адвоката Рябцевой А.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 04.12.2007

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> инженера-сметчика <данные изъяты>, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 4 января 2025 г. в период времени с 12-00 час. до 17-00 час. у ФИО2, находящегося на территории г. Барнаула Алтайского края, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя информационно-телекоммуникационную связь «Интернет», ФИО2 осуществил заказ на приобретение наркотического средства, <данные изъяты>, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные наркотическое средство и психотропное вещество для личного употребления, которые поместил в карман своей одежды, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

4 января 2025 г. около 17-00 час. у здания по адресу: <...>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра вышеуказанные вещества в крупном размере, которые он ранее незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, были у него изъяты.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии расследования, из содержания которых следует, что утром 4 января 2025 г. решил приобрести наркотическое средство «шока» для личного употребления. <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе личного досмотра свертки с веществом были изъяты, а также были изъяты мобильные телефоны марки «Realme C11» и «Xiaomi», смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 101-105, 117-119). Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на участок местности у дома по адресу: <...>, где 4 января 2025 г. он приобрел наркотическое средство и психотропное вещество в крупном размере для личного употребления (л.д. 106-111).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – инспектора мобильного взвода роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу, из содержания которых следует, что 4 января 2025 г., находясь в составе пешего патруля у дома №4 по адресу: <...> был замечен гражданин, впоследствии установленный как ФИО2, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, нервничал, увидев патруль, резко изменил направление, и в этой связи был задержан, доставлен в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, где при личном досмотре у него в одежде было обнаружено и изъято: зажигалка с приклеенным на дно веществом коричневого цвета, пачка сигарет марки «LED», внутри которой прозрачный пакет с веществом белого цвета, в рассыпчатом виде, и сверток в черной изоленте; из рук два мобильных телефона марки «Realme C11» и «Xiaomi». Кроме того были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, о чем составлены протоколы, с содержанием которых ознакомились участвующие лиц (л.д. 79-82);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 83-86) и Свидетель №2 (л.д. 89-92) об обстоятельствах участия в качестве понятых 4 января 2025 г. при личном досмотре ФИО2, проведенного в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, у которого в одежде обнаружены и изъяты: зажигалка с приклеенным на дно веществом коричневого цвета, пачка сигарет марки «LED», внутри которой был прозрачный пакет с веществом белого цвета, в рассыпчатом виде, и сверток в черной изоленте, а также два мобильных телефона марки «Realme C11» в корпусе серого цвета и «Xiaomi» в корпусе черного цвета в чехле, произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, о чем составлены протоколы, с содержанием которых ознакомились участвующие лица.

Вина ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом от 4 января 2025 г. личного досмотра ФИО2, у которого из одежды были изъяты: зажигалка с приклеенным на дно веществом коричневого цвета, пачка сигарет марки «LED», внутри которой находился прозрачный пакет с веществом белого цвета, в рассыпчатом виде, и сверток в черной изоленте, а также два мобильных телефона марки «Realme C11» в корпусе серого цвета имей № и «Xiaomi» в корпусе черного цвета в чехле (л.д. 6);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 4 января 2025 г. подтверждается изъятие у ФИО2 смывов с кистей рук, изготовление контрольного ватного тампона (л.д. 7);

-заключениями эксперта №53 от 4 января 2025 г., №52 от 7 января 2025 г. установлено, что изъятое при личном досмотре ФИО2 вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> и смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество-<данные изъяты> (л.д. 14-16), отсутствие следов рук на зажигалке, фрагментах прозрачного бесцветного полимерного пакета с рельсовой застежкой, прозрачного бесцветного и желтого цвета полимерного материала и изоленты черного цвета, изъятых 4 января 2025 г. у ФИО2 (л.д. 22-24), указанные предметы, пакеты с наркотическим средством и психотропным веществом осмотрены 11 февраля 2025 г. (л.д. 26-29), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 30-31), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 32-33, 34, 35);

-протоколом осмотра предметов от 6 января 2025 г. подтверждается осмотр мобильного телефона марки «Realme C11» imei1: №, imei2 № в корпусе серого цвета, изъятого у ФИО2 при личном досмотре, при осмотре которого, в <данные изъяты> о приобретении наркотического средства, инструкции по его оплате, фотографии и координаты места нахождения тайника- «закладки» (л.д. 45-52); мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 53), сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 54, 55).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 15 июня 2006 г. (в редакции от 16 мая 2017 г.) «О судебной практике о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайниках и других местах). Так судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты> заказал наркотическое средство, которое незаконно <данные изъяты> обнаружил и приобрел через тайник-«закладку» психотропное вещество, которые стал хранить при себе до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе следствия, полученными с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о времени, месте, способе незаконного приобретения и хранения вышеуказанных наркотического средства и психотропного вещества в крупном размерах, подтвержденными им при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №3 – сотрудника полиции об обстоятельствах задержания и доставления в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу подсудимого, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято незаконно приобретенные и хранимые им наркотическое средство и психотропное вещество; Свидетель №1 и Свидетель №2 – понятых при личном досмотре подсудимого, подтвердивших обнаружение и изъятие у ФИО2 наркотического средства, психотропного вещества и двух мобильных телефонов, в одном из которых «Realme C11», согласно протокола осмотра, обнаружена переписка подсудимого с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, вид и размер которого, установлен заключением эксперта.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, полученными в законном порядке, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, также полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства и психотропного вещества, является крупным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО2 не судим, по месту работы, жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно. Из заключения амбулаторной наркологической экспертизы следует, что подсудимый страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), постоянное употребление; выявлено пагубное употребление стимуляторов, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение подсудимого в судебном заседании, также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики личности, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом его имущественного и социального положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату Рябцевой А.Ю. за оказание юридической помощи, как на стадии расследования в размере 11405,70 руб., так и в судебном заседании в размере 1989,50 руб., подлежат взысканию с подсудимого, который от назначенного ему защитника не отказывался, трудоспособен, имеет постоянное место работы и источник дохода, и при таких обстоятельствах, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Учитывая, что из данного уголовного дела в отдельное производство выделены уголовные дела №№, №, №, возбужденные по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает необходимым: пакеты с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство: <данные изъяты> и со смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество-<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить в месте хранения до рассмотрения вышеуказанных дел по существу; пакет с 3 полимерными пакетами, зажигалкой, прозрачным бесцветным полимерным пакетом с рельсовой застежкой, 3 фрагментами прозрачного бесцветного полимерного материала, 2 фрагментами полимерного материала желтого цвета, фрагментом изоленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, суд полагает необходимым, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; мобильный телефон «Realme C11» imei1: №, imei2 № в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО2, поскольку согласно предъявленного обвинения, ФИО2 не вменялось совершение преступления с использованием указанного мобильного телефона, и в этой связи, конфискации он не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307,308,309,310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, пройти лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Испытательный срок, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения – с 24 марта 2025 г. по день вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 13 395 (тринадцать тысяч триста девяносто пять рублей) 20 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-пакеты с наркотическим средством - <данные изъяты> и со смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество-амфетамин, массой 1,31 грамма (0,01 грамма израсходовано при проведении экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, оставить в месте хранения до рассмотрения по существу уголовных дел №№, №, №;

-пакет с 3 полимерными пакетами, зажигалкой, прозрачным бесцветным полимерным пакетом с рельсовой застежкой, 3 фрагментами прозрачного бесцветного полимерного материала, 2 фрагментами полимерного материала желтого цвета, фрагментом изоленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить;

-мобильный телефон «Realme C11» imei1: №, imei2 № в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая