Приговор № 1-64/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2020 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Акинцева В.А.,

с участием государственного обвинителя Ильченко А.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника Кузьменова А.Д.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, среднее образование, женатого, малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ.р., работает грузчиком в <данные изъяты> не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам л/с в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО8 не позднее 00:30 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял транспортным средством «ФИО11», г.н.№, следуя от <адрес> в направлении <адрес>.

Доставленному от <адрес> ФИО8 в 00:45 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО8 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, за что был лишен водительских прав и оштрафован. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал и более автомобилем не управлял.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО7. Там же находились девушка ФИО7, ФИО7, и его жена, ФИО1. Он приехал туда на принадлежащей ему автомашине ФИО9. Жена не имеет права управления автомобилем, но прошла обучение в автошколе. Они с ФИО7 пили пиво. Потом возникла необходимость съездить к его бабушке за деньгами, и они вчетвером поехали к бабушке, проживающей по адресу: <адрес>. Деньги ему нужны были для приобретения утром вагончика. За рулем автомашины находилась его жена, он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО7 с ФИО7 – сзади. Он забрал у бабушки деньги, и когда возвращался к машине, на него прыгнула собака, чем испугала его. По этому поводу он поругался с хозяином собаки. Припоминает, что жена подходила к ним во время этого конфликта. Они вновь сели в машину, в том же порядке, жена управляла машиной.

Около своего дома он заметил, что потерял деньги. Решили вернуться на место конфликта, полагая, что деньги он мог потерять там же. Когда подъехали к освещенному месту около места прошлого конфликта, он попросил всех выйти из машины и стал искать деньги. Деньги он нашел на полу машины рядом с ручным тормозом. Он решил развернуть машину, поскольку жена делает это неумело. Когда сел за руль и развернул машину, обратил внимание на сотрудников полиции, в том числе ФИО4, находившихся около машины. Сотрудники полиции были на нескольких машинах. Полагает, что управлял машиной в их присутствии. Его стали задерживать, выкручивать руки, жена за него заступалась. Его доставили в отдел полиции, где предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как не видел смысла, поскольку был пьян и считал, что не управлял автомобилем, несмотря на совершенный им разворот. Более подобно он события не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания подсудимым своей вины она подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела и документами, признанными вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 и ФИО7 находились у него дома по адресу: <адрес>, распивали пиво. Потом к ним пришла ФИО1, жена ФИО10. Все вместе решили поехать в гости к ФИО10 на а/м ФИО9, белого цвета, которая принадлежит ФИО10. Сначала за рулем была ФИО1, он сидел спереди, а ФИО7 и Мясников - сзади. Поехали на <адрес>, где ФИО10 надо было забрать деньги у бабушки. ФИО1 стало плохо и он сел за руль. Когда приехали на Полевую, Мясников взял деньги у бабушки, затем у ФИО10 произошел конфликт с хозяином собаки, которая кинулась на ФИО10. Он при этом находился около машины. Также из машины выходила жена ФИО10. Он сел за руль машины, и они направились в сторону дома на <адрес>, но не доехали, т.к. сотрудник полиции начал ФИО10 задерживать, неизвестно, за что. Мясников за руль своей машины в этот вечер не садился. Его самого на освидетельствование не направляли. Ему неизвестно, чтобы Мясникова направляли на медосвидетельствование.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 находились дома по адресу: <адрес>. Примерно в период с 13:00 до 14:00 к ним в гости пришел ФИО8, в руках у которого была жестяная банка с пивом, которую он распивал. После чего они с ФИО10 ходили в магазин и купили, в общей сложности 4 бутылки пива, емкостью по 1,5 литра, которые выпили.

Примерно в 21:00-21:30 к ним пришла ФИО1 - жена ФИО10. М-вы собрались домой и пригласили их к себе в гости. Они согласились и все вместе сели в автомашину ФИО11, белого цвета, принадлежащую ФИО10. За руль автомашины села ФИО1, рядом на переднем пассажирском сиденье сел он, на заднем сиденье села Екатерина и ФИО8. Когда сели в автомашину и тронулись, ФИО8 сказал, что им необходимо съездить к его бабушке, которая проживает в <адрес>, на какой улице и номер дома, не говорил, где забрать у нее денежные средства, какие именно и в каком размере, не говорил. Они все вместе поехали на <адрес>, остановились напротив какого-то дома, номер дома ему не было видно, так как на улице было темно. По времени было около 23:00-23:30. Мясников Сергей вышел из автомашины и ушел, они все оставались его ждать в автомашине. ФИО8 отсутствовал около 10 минут. После чего он услышал, как на улице недалеко от их машины происходил словесный конфликт, и было понятно, что он происходит между мужчинами, так как были слышны мужские голоса, о чем был конфликт, разобрать было сложно. На крики из автомашины он решил выйти и посмотреть, что там происходит. Он вышел, следом за ним вышла ФИО1, Екатерина осталась сидеть на заднем сиденье автомашины, когда они с ФИО1 вышли, двери автомашины оставались открытыми, они их не закрывали. Он увидел, как ФИО8 на повышенных тонах, используя слова нецензурной брани, ругался с мужчиной казахской национальности. ФИО8 предъявлял претензии мужчине по поводу выгула какой-то собаки. ФИО1 стала заступаться за Сергея, при этом говорила на повышенных тонах. Конфликт был словесный, в руках он ни у кого никаких предметов не видел.

В это время из автомашины вышла Екатерина и встала на противоположной стороне от автомашины, в разговор Екатерина не встревала, ни к кому не подходила. Когда он вышел из автомашины, то он увидел, что рядом стояла автомашина ВАЗ-2110, также недалеко от их автомашины возле забора стояла еще одна автомашина, марку, гос. номер и цвет он не запомнил. Конфликт происходил несколько минут. Когда он вышел из автомашины, собаку не видел.

Затем ФИО8 сел за руль автомашины, он сел на переднее пассажирское сиденье, Екатерина и ФИО1 сели сзади, и они поехали в сторону <адрес> дороге между Сергеем и ФИО1 возник словесный конфликт, на какой именно почве, точно не помнит. Когда они подъехали к магазину «Сок» на <адрес>, все вышли из автомашины, и между Сергеем и ФИО1 произошел вновь словесный конфликт, что у них пропали денежные средства. Они стали искать денежные средства, которые Сергей недавно забрал у своей бабушки. Затем они вновь все вместе сели в автомашину, Сергей сел за руль, он сел вперед, Екатерина и ФИО1 сели на заднее сиденье, и поехали на <адрес>, так как ФИО8 предположил, что он мог выронить денежные средства на улице во время конфликта с мужчиной казахской национальности. Денежные средства он у Сергея не видел.

Они подъехали на <адрес>, примерно в середине улицы ФИО8 автомашину поставил около первого дома на повороте на расчищенной площадке, номер дома он не знает, так как на улице было темно. В это время подъехала и остановилась сзади автомашина «Лада-Гранта», серебристого цвета, государственный номер он не видел. ФИО8 сразу же заглушил автомашину, Екатерина вышла из салона автомашины и встала недалеко от их автомашины, они также все вместе вышли из автомашины. Из автомашины «Лада-Гранта» вышел мужчина в форменной одежде сотрудника полиции. Сотрудник полиции подошел к ФИО8, они о чем-то разговаривали, после чего ФИО8 стал быстрым шагом отходить от сотрудника полиции и сотрудник стал задерживать ФИО10, они упали на асфальт, сотрудник полиции прижал ФИО10 руками и держал. Жена ФИО10 защищала своего мужа. Затем сотрудник полиции и Сергей встали с асфальта, и между ними состоялся разговор на повышенных тонах. Затем приехала автомашина сотрудников ДПС, из которой вышли два сотрудника ДПС, один из которых снимал все происходящее на видеокамеру. После чего к ним подъехала еще одна автомашина, марку и гос. номер он не помнит, откуда также вышел сотрудник полиции. ФИО1 убежала, а их попросили проехать в отдел МВД России по <адрес>, где у них были отобраны объяснения.

Показания давал добровольно без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудника полиции.

(т.1 л.д.169-173)

ФИО7 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что действительно автомашиной управлял Мясников. В настоящее время запутался в показаниях и давал суду неверные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Коновым вечером проходили по <адрес> Он видел, что подъехала машина ФИО9 белого цвета, остановилась, и из-за руля вышел ФИО14, с переднего пассажирского места вышел Мясников, с задних мест – жены ФИО10 и ФИО7. Потом сотрудники ДПС приехали, ОВО, сотрудники полиции. Затем подъехал сотрудник полиции ФИО4. Что-то там происходило у ФИО10 и ФИО4, конфликт какой-то, что именно, не знает.

Их отвезли в РОВД опрашивать в качестве свидетелей.

При нем сотрудники ГИБДД материал по ФИО10 не оформляли. Он с ФИО7 и ФИО10 в РОВД не беседовал. Ему показалось, что Мясников и ФИО7 были в состоянии опьянения. ФИО7 – точно, от того исходил запах алкоголя.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:20, он вместе со своим другом ФИО19 шли по <адрес> из гаража, расположенного по <адрес> с правой стороны от них примерно в 20-30 метрах был <адрес>, они с ФИО6 шли по правой проезжей части. В это же время перед ними проехала автомашина ФИО11, белого цвета, государственный регистрационный номер он не помнит, так как прошло много времени, следом за данной автомашиной примерно на расстоянии в 5-10 метрах проехала вторая автомашина Лада-Гранта, серебристого цвета, госномер он также не помнит, так как прошло много времени. Автомашина ФИО11 проехала к дому 35 и встала перед домом на площадке, площадка размерами была примерно 8х5 метров, площадка была расчищена от снега. За данной автомашиной сзади встала автомашина Лада-Гранта.

Они не останавливались и шли прямо по <адрес> и приближались к дому 35. При этом им было видно, как одновременно водительские двери вышеуказанных автомашин открылись, из автомашины Лада-Гранта вышел мужчина, в форменной одежде сотрудника полиции, в котором он узнал ФИО4, так как ранее ФИО4 его доставлял в отдел МВД России по <адрес>, для опроса по другому факту, он заполнил его фамилию. Отношений никаких с ФИО12 он не поддерживает.

Из автомашины ФИО9 выбежал житель <адрес> Яр ФИО8, который был одет в камуфляжную одежду, и побежал по дороге по <адрес> побежал следом за ФИО10 и, догнав его, повалил на проезжую часть дороги и стал удерживать. В это же время из Калины вышла жена ФИО10, а также ФИО7 с девушкой. Жена Мясникова стали избивать ФИО4. ФИО4 и Мясников встали с проезжай части, и в это время подъехала автомашина ДПС, из которой вышли двое инспекторов ДПС в форменной одежде и направились в их сторону. В это же время подъехали еще две автомашины с сотрудниками полиции: автомашина ОВО ОМВД России по <адрес>, в которой было двое сотрудников, и иномарка под управлением полицейского. Инспектора ДПС попросили ФИО10 предоставить им документы на автомашину и ключи, Мясников отказался это делать. Их всех доставили в РОВД, только жена ФИО10 убежала.

В РОВД у него с Кукушкиным состоялся разговор, в ходе которого ФИО7 рассказал, что он с девушкой, ФИО10 и его женой распивали спиртные напитки и ФИО8 за рулем своей автомашины вместе с ними ездили за деньгами. От ФИО7, его девушки и ФИО10 исходил запах алкоголя, те вели себя неадекватно.

(т.1, л.д-152-156)

Свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания, данные на следствии, пояснив, что запутался в показаниях в судебном заседании, поскольку прошло много времени, и он стал забывать. Он видел, что ФИО14 шел от машины, но не видел, что тот был за рулем. Он не видел, кто был за рулем. На следствии показания давал добровольно без какого-либо влияния со стороны правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ИДПС Домбровским находились на дежурстве. Поступило сообщение от дежурного, что в Красном Яру ездит «Гранта» под управлением нетрезвого водителя, а минут через 5 поступило сообщение, что данная машина задержана о/у ФИО4. Им передали точный адрес, куда подъехать. Когда прибыли по указанному адресу, там много народу было. Был скандал из-за каких-то денег, которые потом нашли, и из-за собаки, которая на кого-то бросалась. Они не вдавались в подробности, поскольку им это не интересно. Приехал ответственный от руководства Свидетель №3. ФИО4 пояснил, что подсудимый Мясников управлял автомашиной. Документов у того с собой не было. Они доставили ФИО10 в РОВД для оформления материала, где по базе АИПС ГИБДД было установлено, что он лишен права управления. У ФИО10 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, красные глаза, стандартные признаки. После чего они ему предложили пройти освидетельствование, но тот отказался. Мясников отрицал, что находился за рулем, потом не отрицал. Ему показалось, что ФИО10 больше волновала пропажа денег, чем все остальное. Все оформление материала, как он помнит, фиксировалось на видео.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО3 показал, что в интересующий суд период находился на дежурстве с ИДПС ФИО13. От дежурного поступило сообщение о пьяном водителе, управляющем автомашиной в <адрес>, а затем поступило сообщение о задержании этого водителя сотрудником полиции ФИО4. Когда прибыли на место, ФИО4 указал на ФИО10, как водителя. На месте происшествия находилось много людей, в том числе человек, пояснявший, что гулял с собакой. Помнит, что жена ФИО10 требовала его отпустить. Мясников находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, красные глаза, поведение неадекватное. Ими Мясников на служебной машине доставлен в РОВД для оформления материала. Мясников не отрицал, что находится в состоянии опьянения, но отрицал, что управлял машиной, и отказался проходить освидетельствование.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ним с ее сожителем, Кукушкиным, пришел в гости их знакомый Мясников. Мясников с ФИО7 пили пиво. Мясников был одет в джинсы и темную однотонную водолазку. Вечером также пришла жена ФИО10. Потом все вместе поехали за деньгами к бабушке ФИО10 на машине ФИО10. За руль села жена ФИО10, рядом сел ФИО7, они с Мясниковым сидели сзади. Мясников забрал деньги у бабушки и около ее дома у ФИО10 произошел конфликт с кем-то. Она не знает, с кем, т.к. не выходила из машины. Из машины выходили жена ФИО10 и ФИО7. Затем все снова сели в машину, за рулем оказался ФИО14, на переднем пассажирском сидении – жена ФИО10. Поехали домой к ФИО10, при этом подсудимый не мог найти деньги, которые взял у бабушки. Они поехали искать деньги к дому бабушки ФИО10, при этом Мясников ехал на переднем пассажирском сидении. Когда остановились, сзади них остановилась машина отечественного производства. Он сразу же вышли из машины. Из той машины вышел сотрудник полиции, она с ним поздоровалась и отошла от машины в сторону. Все остальные тоже вышли из машины, и у полицейского с Мясниковым состоялся разговор, о чем, не знает, перешедший в конфликт. Подъехали сотрудники ДПС. Их всех доставили в РОВД.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО7 находились дома по адресу: <адрес>, когда к ним примерно в 13:00-14:00 часов в гости пришел ФИО8. ФИО7 и Мясников распивали пиво. Примерно в 21:00-21:30 к ним пришла ФИО1, жена ФИО10. М-вы собрались домой и позвали их к себе в гости. Они согласились и все вместе собрались и вышли во двор дома, где стояла автомашина ФИО11, белого цвета, государственный регистрационный номер она не знает, так как не обратила внимания. Данная автомашина принадлежала ФИО8. За руль автомашины села ФИО1, рядом на переднее пассажирское сиденье сел ФИО7, на заднее сиденье села она и ФИО8. Когда они сели в автомашину и тронулись, ФИО8 сказал, что им необходимо съездить к его бабушке, забрать у нее денежные средства, какие именно и в каком размере он не говорил. Они все вместе поехали на <адрес>, остановились напротив какого-то дома, номер дома ей не было видно, так как на улице было темно. По времени было около 23.00 часов или 23.30 часов, более точное время она пояснить не может. Мясников вышел, они все оставались его ждать в автомашине, ФИО8 отсутствовал около 10 минут. После чего она услышала, что на улице недалеко от их машины происходил словесный конфликт, и было понятно, что он происходит между мужчинами, так как были слышны мужские голоса, о чем был конфликт разобрать было сложно. На крики из автомашины вышел ФИО7 и ФИО1, она осталась сидеть на заднем сиденье автомашины, когда ФИО7 и ФИО1 вышли, то двери автомашины оставались открытыми и ей было слышно и видно, как ФИО8, на повышенном тоне, используя слова нецензурной брани ругался с мужчиной казахской национальности. Мясников Сергей высказывал претензии мужчине казахской национальности, по поводу выгула какой-то собаки. Она услышала, как ФИО1 стала заступаться за Сергея, при этом говорила на повышенном тоне. Конфликт был словесный, в руках она ни у кого никаких предметов не видела. Она в это время вышла из автомашины и встала на противоположной стороне от автомашины, в разговор она не встревала, ни к кому не подходила. Когда она вышла из автомашины, то увидела, что рядом стояла автомашина ВАЗ-2110, также недалеко от их автомашины возле забора стояла еще одна автомашина марку, гос. номер и цвет она не запомнила. Конфликт происходил несколько минут. Когда она вышла из автомашины, она собаку никакую не видела. Затем ФИО8 сел за руль автомашины, ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье, они с ФИО1 сели сзади и поехали в сторону <адрес> примерно 300-400 метров во время движения между М-выми возник конфликт, на какой именно почве она точно не помнит. Когда они подъехали к магазину «Сок» на <адрес>, они все вышли из автомашины и между Сергеем и ФИО1 произошел вновь словесный конфликт, что у них пропали денежные средства. Они стали искать денежные средства, которые Сергей недавно забрал у своей бабушки. Далее они все вместе сели в автомашину: Сергей сел за руль, ФИО7 сел вперед, она и ФИО1 сели на заднее сиденье и поехали на <адрес>, так как ФИО8 предположил, что он мог выронить денежные средства на улице во время конфликта с мужчиной казахской национальности. Про какую именно сумму денежных средств шла речь, не знает. Денежные средства она у Сергея не видела.

Они подъехали на <адрес>, примерно в середине улицы ФИО8 автомашину поставил около первого дома на повороте на расчищенной площадке, номер дома она не знает, так как на улице было темно, в это время подъехала к ним автомашина Лада-Гранта серебристого цвета, государственный номер она не видела, автомашина остановилась сзади их автомашины. ФИО8 сразу же заглушил автомашину, она сразу же вышла из салона автомашины и встала недалеко от их автомашины. Из автомашины Лада-Гранта вышел мужчина в форменной одежде сотрудника полиции. Следом за ней все вышли из автомашины. Сотрудник полиции подошел к ФИО8, они о чем-то разговаривали, после чего ФИО8 стал быстрым шагом отходить от сотрудника полиции, а сотрудник полиции пытался задержать ФИО8, они упали на асфальт, сотрудник полиции удерживал ФИО8 руками и держал. ФИО1 стала кричать и выражаться нецензурной бранью, ФИО1 также кричала, что она беременна. Затем сотрудник полиции и Сергей встали с асфальта и между ними был разговор на повышенных тонах. В это время к ним приехала автомашина сотрудников ДПС, из которой вышли два сотрудника ДПС, один из которых снимал все происходящее на видеокамеру. После чего к ним подъехала еще одна автомашина марку и гос. номер она не помнит, откуда также вышел сотрудник полиции. ФИО1 убежала, а их попросили проехать в отдел МВД России по <адрес>, где у них были отобраны объяснения. Ранее она в своем объяснении сотруднику полиции говорила не все как было, так как напугалась и так как ее об этом попросила ФИО1. Показания давала добровольно без оказания на нее физического и психологического давления со стороны сотрудника полиции.

(т.1, л.д.162-166)

Свидетель ФИО7 после оглашения показаний наставила на показаниях, данных в судебном заседании, поясняла, что оговорила ФИО10 и готова за это нести ответственность с целью защитить бывшего сожителя Кукушкина от ответственности за управление т/с в состоянии опьянения. Сам ФИО7 ее об этом не просил. Сейчас она рассталась с Кукушкиным и больше ей его не жалко и защищать его она не желает.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник войск нацгвардии ОМВД по <адрес> Свидетель №5 показал, что находился на суточном дежурстве с сотрудником ОВО Свидетель №4 Поступило указание помочь сотруднику полиции ФИО4 доставить с <адрес> Яр парня с женой. На месте были ФИО12, ответственный от руководства РОВД, парень с супругой. Они доставили указанных лиц в РОВД. Более ему о происшествии ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший полицейский отдела ОВО по <адрес> ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> Свидетель №4 показал, что во время дежурства с водителем Свидетель №5 от дежурного РОВД поступило поручение помочь доставить парня с девушкой с <адрес> Яр в РОВД, что они и сделали. Более ему нечего сообщить по существу дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве свидетеля о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по <адрес>. Во время несения службы было получено сообщение от начальника смены дежурной части Свидетель №6, что по адресу: <адрес> неизвестные лица угрожают мужчине оружием, похожим на пистолет.

После получения данного сообщения он выдвинулся на служебном автомобиле «Лада-Гранта», г.н.№ на указанный выше адрес. На месте происшествия находился мужчина казахской национальности, который представился как Свидетель №1, и пояснил, что у него произошел конфликт с неизвестными ему лицами, которые находились на автомашине белого цвета, марки «ФИО11», г.н.№, водитель которой и его пассажиры находятся в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 было предложено проехать с ним для дачи объяснения в РОВД. Следуя по <адрес> в <адрес> Яр им была замечена автомашина «ФИО11», г.н.№, которая свернула к дому № по <адрес> проследовал за данной автомашиной, которая остановилась около <адрес>, и они встали за данной автомашиной. С переднего водительского места вышел мужчина, как позже выяснилось, ФИО8, который был одет в камуфляжную одежду зеленого цвета. С переднего пассажирского места вышла незнакомая ему женщина, как позже выяснилось супруга ФИО8 – ФИО1, а с задней двери ФИО7 и неизвестная ему девушка, как позже выяснилось ФИО7. ФИО1, ФИО7 и ФИО7 стали закрывать спинами ФИО10, который убегал от него. ФИО8 побежал по дороге, по <адрес> прямо, он побежал следом за ФИО8 и, догнав, повалил на асфальт, где удерживал руками. По <адрес> в их сторону шли два молодых человека, как позже выяснилось ФИО14 ФИО7 и ФИО6. Один из молодых людей, которые шли со стороны <адрес>, подошел к жене ФИО8 и стал ее убирать рукой от него, но ФИО1 все время кричала. В это время к ним подъехали сотрудники полиции: командир взвода ДПС Свидетель №3, 2 ИДПС, в настоящий момент не помнит их фамилии, и 2 сотрудника ОВО. Все, кроме ФИО1, которая убежала от сотрудников ОВО, доставили в ОМВД России по <адрес>, где он напечатал рапорт о совершенном в отношении него преступлении.

(т.2, л.д.7-8)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:20, он вместе со своим другом ФИО6 шли по <адрес> в <адрес> Яр из гаража расположенного по адресу: <адрес> шли проулками прямо через улицы и пройдя около 10 минут прямо они повернули на <адрес>, пошли по проезжей части прямо, впереди справой стороны от них примерно в 20-30 метрах был <адрес>, Они с ФИО6 шли по правой проезжей части. Когда прошли 3-5 метров прямо, перед ними проехала автомашина ФИО11, белого цвета, государственный регистрационный номер он не помнит сейчас, так как прошло много времени, следом за данной автомашиной примерно на расстоянии в 5-10 метрах проехала автомашина Лада-Гранта, серебристого цвета, государственный регистрационный номер он также не помнит. ФИО11 проехала к дому № и встала перед домом на площадке, расчищенной от снега. За данной автомашиной сзади встала автомашина Лада-Гранта. Они не останавливались, шли прямо по <адрес> и приближались к дому №. При этом им было видно, как одновременно водительские двери вышеуказанных автомашин открылись, из автомашины Лада-Гранта вышел ФИО12 в форменной одежде сотрудника полиции. Тот его доставлял в ОМВД России по <адрес>, для опроса по другому факту, он заполнил его фамилию. Из автомашины Лада - ФИО9 выбежал ФИО8 в камуфляжной одежде, по его мнению, зеленого цвета. Мясников побежал по дороге по <адрес> прямо, ФИО4 побежал следом за ФИО10 и, догнав его, повалил со спины на асфальт, а именно на проезжую часть дороги. ФИО4 обняв руками ФИО8. В это время из автомашины Лада- ФИО9 вышла жена Сергея. Откуда именно вышла жена Сергея, с переднего пассажирского сиденья или с заднего сиденья, он не видел. Около ФИО4 и ФИО8 он также увидел Кукушкина ФИО7 с девушкой. Откуда те подошли, не видел, так как не придал этому значения.

Чуть позже к ФИО10 и ФИО4 подъехала автомашина сотрудников ДПС, из которой вышли двое инспекторов ДПС в форменной одежде и направились в их сторону. В это же время к ним подъехали еще две автомашины, одна автомашина ОВО О МВД России по <адрес>, в которой было двое сотрудников, и иномарка, из которой вышел мужчина в форменной одежде. Инспектора ДПС попросили ФИО8 предоставить им документы на автомашину ФИО11 и ключи, Мясников сказал, что он ничего не даст. Затем инспектора ДПС и сотрудники полиции попросили их всех проехать в отдел МВД России по <адрес>. Они согласились проехать в отдел МВД России по <адрес>. ФИО15 убежала от сотрудников полиции.

По приезду сотрудники полиции проводили его, ФИО6, ФИО7, его девушку и Свидетель №1 в комнату, где между ним и ФИО7 состоялся разговор во время которого ФИО7 ему сказал, что он с девушкой и М-выми распивал спиртные напитки. ФИО8 за рулем своей автомашины вместе с ними ездил за деньгами. От ФИО7, его девушки исходил запах алкоголя.

Также он хочет дополнить, что на месте, где все происходило, был еще мужчина, казахской национальности, как потом ему стало известно, его фамилия Свидетель №1, и у того с ФИО8 был конфликт,

(т.1, л.д.147-151)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: <адрес> проживают его родители с внуками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:20, он пошел на улицу погулять с собакой, которую они держат дома. Он надел намордник на собаку и без поводка пошел на прогулку с собакой, его собака не агрессивная, ни на кого не кидается. Когда возвращался с прогулки, около дома встретился Мясников, его собака подбежала к ФИО8 и мордой уткнулась тому в ноги. Мясников стал выражаться нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как еле стоял на ногах, т.е. у него была шаткая походка. Напротив <адрес> стояла автомашина ФИО11, белого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил, так как не обратил на них внимания. Мясников сел за руль этой автомашины, из автомашины с пассажирского сиденья вышел парень, с заднего сиденья вышли две девушки. ФИО8 развернул автомашину в сторону школы. При этом чуть не сбил одну из девушек. Затем Мясников вышел из-за руля автомашины, подошел к багажнику, открыл его и что-то достал оттуда, он стоял примерно в 10 метрах от ФИО8, и ему было плохо видно, что именно он оттуда достал. ФИО8 при этом крикнул, а именно: «Я тебя сейчас застрелю!». Также недалеко от них примерно в 20 метрах от автомашины ФИО8 стояла автомашина ФИО16. Он пошел в сторону дома, а ФИО8 сел за руль автомашины ФИО11, две девушки сели на заднее сиденье, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО14 и уехали по <адрес> в сторону школы. В это время к нему подъехала автомашина Лада-Гранта серебристого цвета, из-за руля которой вышел сотрудник полиции, который представился как ФИО4, и спросил, ни он ли звонил в отдел МВД России по <адрес> по факту угрозы убийством, он сотруднику полиции пояснил, что он не звонил в дежурную часть, как потом ему в последствии стало известно в полицию звонил ФИО2. После чего он сел в автомашину к ФИО12 и они направились в отдел МВД России по <адрес>, для опроса.

По дороге они с ФИО4 увидели, как к дому № по <адрес> встали за данной автомашиной. Когда они подъехали, ФИО8 побежал по дороге по <адрес> прямо, ФИО4 побежал следом за ФИО10 и, догнав, повалил на асфальт и удерживал руками. С заднего сиденья вышла жена ФИО10, ФИО14 с девушкой тоже вышли из машины. В это же время со стороны <адрес> в их сторону шли два молодых человека, которые также подошли к ФИО4 и ФИО10. Далее подъехала автомашина сотрудников ДПС, из которой вышли двое инспекторов ДПС в форменной одежде и направились в их сторону. В это же время к ним подъехали еще две автомашины, одна автомашина ОВО О МВД России по <адрес>, в которой было двое сотрудников и иномарка, из которой вышел мужчина в форменной одежде.

Инспектора ДПС попросили ФИО10 предоставить документы на автомашину и ключи, Мясников отказался. Инспектора ДПС и сотрудники полиции попросили их всех проехать в отдел МВД России по <адрес>. ФИО15 убежала от сотрудников полиции. ФИО8, его жена, ФИО7 и его девушка были в этот день в состоянии алкогольного опьянения, так как они вели себя неадекватно, а именно все время кричали, выражались нецензурной бранью, имели шаткую походку.

(т.1, л.д.157-161)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что примерно в 23:30 ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине «Лада-Гранта», г.н.№, белого цвета, находился около <адрес>, сидел за рулем, двигатель автомашины не работал. Рядом с его автомашиной стояли еще две автомашины автомашина «ФИО11» белого цвета, государственный регистрационный номер он не смотрел, и автомашина ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер которой он не запомнил, цвет серый,

Он не видел, но слышал, как сзади него происходит словестный конфликт между тремя людьми, а именно были голоса двух мужчин и девушки. О чем был их разговор, не разобрал, во время конфликта они все время выражались нецензурной бранью. Он позвонил в отдел МВД России по <адрес> и попросил приехать, так как между людьми на улице происходил конфликт на повышенных тонах.

Примерно через 3 минуты после того, как он позвонил в полицию к дому № по <адрес> приехала автомашина «Лада-Гранта» из-за руля которой вышел молодой человек в форменной одежде, подошел к нему в машину и спросил его, он ли вызывал полицию, он указал на молодого человека казахской национальности, который стоял позади его автомашины примерно в 30 метрах. Молодых людей на автомашине «ФИО11» уже не было. Кто был за рулем автомашины «ФИО11» он не знает, не видел. После чего сотрудник полиции попросил его и мужчину казахской национальности проехать в ОМВД России по <адрес>, для дачи объяснения. Мужчина казахской национальности сел в автомашину сотрудника полиции и поехали вперед он сел в свою автомашину и проследовал за ними. По дороге автомашина с сотрудником полиции остановилась около <адрес>, он встал с правой стороны проезжей части и не выходя из-за руля своей автомашины увидел, только то, что все из автомашины «ФИО11» вышли, кто именно вышел из-за руля он не видел, в своем объяснение он ошибочно написал, что видел как мужчина в камуфляжной одежде выходил из-за руля автомашины ФИО11. После чего он увидел, как сотрудник полиции пошел за мужчиной в камуфляжной форме, а последний уходил от сотрудника полиции в сторону <адрес> к дому №. Было слышно, что кто-то говорит на повышенном тоне, что именно и кто именно говорил, ему не было видно. Мужчина в камуфляжной форме одежде был в состоянии алкогольного опьянения, так как он ели стоял на ногах, была невнятная речь. Что происходило далее ему видно не было, затем на место приехала автомашина экипажа ДПС, откуда вышли два сотрудника ДПС, что происходило он не видел.

(т.1, л.д.176-179)

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве свидетеля начальника смены дежурной части отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов он заступил на суточное дежурство до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным от руководства ОМВД России по <адрес> на суточное дежурство заступил заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №3, также на дежурство заступил о/у ОУР О МВД России по <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время он не помнит, поступило сообщение КУСП № от мужчины, данных которых он не помнит, так как прошло много времени, что неизвестные лица угрожают мужчине оружием, похожим на пистолет. Данное сообщение было им зарегистрировано и ФИО4

По прибытию на место ФИО4 ему в телефонном разговоре сообщил, что в <адрес> Яр, передвигается автомобиль «ФИО11», г.н. №, белого цвета, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения. Данная информация была передана наряду ДПС в составе инспектора ДПС ФИО5 и ФИО3, которые находились на маршруте патрулирования, и ответственному от руководства Свидетель №3

Как потом ему стало известно со слов Свидетель №3, когда они прибыли к дому №, то увидели ФИО12, автомашину ФИО11, г/н №, белого цвета, рядом с которой находился мужчина в камуфляжной форме одежде, личность которого установлена как ФИО8, также была его жена ФИО17, ФИО7 и ФИО7, также на месте были четверо мужчин, один из них казахской национальности, трое других мужчин он не помнит фамилии. После чего ФИО8 был доставлен инспекторами ДПС в отдел МВД России по <адрес>. Инспектор ДПС ФИО5 написал рапорт об обнаружении в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(т.2, л.д.9-11)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает заместителем командира ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ответственным от руководства отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24:00 во время проверки наряда ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО3 на сотовый телефон ИДПС ФИО5 поступил телефонный звонок от дежурного ОДЧ О МВД России по <адрес>, что по <адрес> Яр передвигается автомашина «ФИО11», г.н.№, белого цвета, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения. Он на своей личной автомашине «Шевроле Круз» выехал по сообщению на место, ИДПС ФИО5 и ФИО3 выехали на служебной патрульной автомашине также по сообщению дежурного.

По прибытию к дому 35 по <адрес> они увидели о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО12, автомашину ФИО11, г.н.№, белого цвета, рядом с которой находился мужчина в камуфляжной одежде, ФИО8, как позже установлено, а также жена ФИО10, ФИО1, ФИО7 и ФИО7, также на месте были четверо мужчин, один из них казахской национальности, фамилии которых он в настоящий момент не помнит. ФИО8 находился в сильной степени опьянения. Инспектора ДПС продолжили оформление и сбор материала проверки. Дежурный вызвал на место к экипаж вневедомственной охраны. Инспектора ДПС доставили ФИО10 в ОМВД России по Красноярскому району для установления личности, так как у того при себе не было документов, удостоверяющих его личность. Он также вместе с инспекторами приехал в отдел МВД России по <адрес>, где было установлено, что ФИО8 постановлением по делу административного правонарушения мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и административным штрафом в размере 30000 рублей.

Как ему потом стало известно, ФИО8 отказался проходить медицинское освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО8 собственноручно написал о несогласии о прохождении и поставил свою подпись.

(т.1, л.д.199-202)

Из оглашенных в судебном заседании в качестве доказательства защиты показаний свидетеля ФИО1 следует, что у них с мужем в собственности имеется зарегистрированная на мужа автомашина «ФИО9», г.н.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились дома по адресу: <адрес> у них в гостях были ФИО7 вместе со своей девушкой Екатериной. Пили пиво, сидели за компьютером и читали объявления, т.к. муж искал себе строительный вагончик. Муж нашел подходящий и договорился о покупке на следующий день. Деньги надо было взять у бабушки мужа. Муж просил отвезти его к бабушке на машине, которая стояла около дома. Она согласилась, села за руль, рядом сел муж, ФИО7 с ФИО7 сели сзади. Они приехали к бабушке к дому № по <адрес>, ее муж один вышел из автомашины и пошел к бабушке за денежными средства, его не было около 5 минут, по дороге от дома ее муж остановился с каким-то мужчиной и между ними произошел разговор на повышенных тонах, о чем был разговор, она точно сказать не может, так как не было слышно, они стояли от них на расстоянии около 4 метров, в разговоре между ними было что-то про собаку, что именно она так и не поняла. После беседы Мясников сел в автомашину на переднее пассажирское сиденье, а она вела машину. По дороге муж сказал, что потерял деньги в сумму 80000 рублей, полученные от бабушки, предположил, что потерял около дома бабушки, где разговаривал с мужчиной. Она повезла всех обратно. По дороге муж попросил остановить на освещенной расчищенной площадке, где все вышли из машины, а муж, включив свет в салоне, стал искать деньги и нашел рядом с ручным тормозом.

В это время подъехала автомашина, марку точно не помнит, из которой вышел сотрудник полиции в форменной одежде, подошел к мужу, не представился, без слов дернул того за куртку и повалил на асфальт. Затем сотрудник полиции вызвал инспекторов ДПС, которые приехали на место к дому № по <адрес> и повезли всех в ОМВД России по <адрес>, а она отошла к дому бабушки, откуда позвонила Свидетель №5 и попросила его перегнать автомашину к их дому № по <адрес>, уехал с ним домой.

В этот день ее муж автомашиной не управлял, только дядя и она сама.

(т.1, л.д.130-134)

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(т.1 л.д.5)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 ФИО8 отстранен от управления транспортного средства – автомашиной «ФИО11» г.н.№.

(т.1 л.д.6)

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство - автомашину «ФИО9», г.н.№, под управлением водителя ФИО8

(т.1 л.д.7)

Протоколом <адрес>3 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 ФИО8 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО8 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем имеется запись в протоколе.

(т.1, л.д.9)

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

(т.1, л.д.8)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 в связи с обнаружением в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

(т.1 л.д.24-25)

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

(т.1, л.д.18-23)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, что водительское удостоверение сдано ФИО8 во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (архивный №). Срок лишения прав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к протоколу об административном правонарушении, которой зафиксировано оформление процессуальных документов в отношении ФИО8, в том числе направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и отказ ФИО8 проходить медицинское освидетельствование.

(т.1 л.д.203-206)

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, суд оценивает их как достаточные для того, чтобы сделать однозначный вывод о наличии событий преступления и виновности в нем ФИО8

Вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, который признавал вину в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, данными ими на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей ФИО19, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №6, а также показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии.

К показаниям ФИО7 в судебном заседании и оглашенным показаниям жены подсудимого ФИО1 суд относится критически, поскольку эти показания противоречат остальным доказательствам по делу, в том числе показаниям самого подсудимого в судебном заседании.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он лишь развернулся на своей машине и более в период происшествия за руль своей машины не садился, суд оценивает как попытку снизить общественную опасность совершенного им преступления, поскольку приведение в движение автомобиля даже для разворота является его управлением.

Также вина подсудимого подтверждается собранным ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <адрес> административным материалов в отношении ФИО8

Вина доказана в полном объеме.

Действия подсудимого верно квалифицированы стороной обвинения по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, трудоустроился, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП – удовлетворительно, по бывшему месту отбывания наказания в ФКУ-4 ГУФИН России по <адрес> – отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья – не слов не страдает тяжелыми и хроническими заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

Признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ), нахождение на иждивении жены, осуществляющей уход за малолетним ребенком, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.62, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства..

Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, ее отношение к содеянному, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за ее поведением.

С целью предупреждения совершения осужденным других аналогичных преступлений и правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом, что преступление совершено в ночное время в состоянии опьянения, суд полагает необходимым возложить на ФИО8 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать торговые и питейные заведения, где алкоголь реализуется в розлив.

В этих же целях для пресечения нарушения правил дорожного движения в дальнейшем необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307–310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО8 следующие обязанности: обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать торговые и питейные заведения, где алкоголь реализуется в розлив.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года исполнять реально.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство СD-диск с записью оформления административного материала хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Акинцев