Приговор № 1-87/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Саянск 15 октября 2018 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шалыги Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-87/18 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 07.07.2016 г. Саянским городским удом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свобод, условно с испытательным сроком в 2 года;

2. 05.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 тс. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

по настоящему уголовному делу, в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

21.02.2018 года в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств в значительном размере, находясь в огороде заброшенного дома, расположенного по <адрес изъят>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство, нарвал верхушечные части растения с листьями, без центрального стебля сухой дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 72,09 г, в значительном размере. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 поместил незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис массой 72,09 г в значительном размере, в пакет из полимерного материала, белого цвета, которое в дальнейшем стал хранить во внутреннем кармане куртки надетой на нем, продолжая незаконно хранить при себе незаконное приобретенное наркотическое средство ФИО1 приехал на маршрутном такси в г. Саянск, Иркутской области, зашел в магазин «Хлеб-Соль» ООО «Маяк», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянска, мкр. Олимпийский, 27, где был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34, где в кабинете № 5, в 21 час 40 минут 21.02.2018 г. в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 72,09 г., в значительном размере.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно справке ИОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В картотеке ИОПНД не значится.

По данным военного комиссариата по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району ФИО1 состоит на воинском учете, признан годным к воинской службе.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в следственно-судебных действиях и нести ответственность за совершение общественно-опасного деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога, которое ему не противопоказано.

У суда отсутствуют основания сомневаться и не доверять заключению экспертов, которые обладают специальными знаниями, имеют значительный стаж работы по специальности, в связи с чем, суд считает заключение экспертов допустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, социально адаптирован, имеет социально полезные связи, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, а также заключения экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в действиях подсудимого: его молодой возраст, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, оказание помощи в содержании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья и возраст отца подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено, поскольку подсудимый отрицает наличие у него наркотической зависимости и необходимости пройти лечение от нее.

Согласно ст. 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа отсутствуют, поскольку на момент совершения преступления подсудимый неоднократно судим.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, злоупотребляет спиртными напитками.

ФИО1 судим приговором Саянского городского суда от 07.07.2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 82 от 05.12.2017 г по г. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

Согласно данным, предоставленным филиалом по г. Саянску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 состоит на учете в филиале как условно осужденный по приговорам Саянского городского суда от 07.07.2016 г. и мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска от 05.12.2017г. Постановлением Саянского городского суда от 17.04.2018 г. ФИО1, за уклонение от возложенных на него приговором суда обязанностей, продлен испытательный срок по приговору суда от 07.07.2016 г. на 1 месяц и вменены дополнительные обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, принять меры к трудоустройству.

В материалах уголовного дела представлена копия постановления судьи Саянского городского суда Иркутской области от 26.03.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности в период отбывания наказания по приговорам суда от 07.07.2016 г. за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности и 05.12.2017 года за преступление средней тяжести против личности, официального и постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 раскаялся в совершении преступления, характеризуется удовлетворительно, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, принимает меры к обеспечению своей занятости, оказывает помощь в материальном обеспечении ребенка сожительницы и осуществляет уход за своим отцом, однако, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, совершил настоящее преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период отбывания наказания за аналогичное тяжкое преступление, а также в период отбывания наказания за совершение преступления против личности средней тяжести, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, у него присутствует устойчивая тенденция к совершению преступлений, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что его исправление без реального отбывания наказания не возможно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит основания для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам суда от 07.07.2016 г. и 05.12.2017 г. поскольку ФИО1 совершил данное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период отбывания наказания за аналогичное тяжкое преступление, а также в период отбывании наказания за преступление против личности средней тяжести, в период испытательного срока привлекался к административной ответственности, за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей испытательный срок по приговору суда от 07.07.2016 г. ему был продлен, вменены дополнительные обязанности, что приводит суд к убеждению, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, отбывание им наказания в условиях условного осуждения не оказало исправительного воздействия на ФИО1, подсудимый не сделал надлежащих выводов, на путь исправления не встал, при этом суд учитывает наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни семьи подсудимого, оказание им помощи отцу и сожительнице в содержании ребенка.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по приговорам суда от 07.07.2016 г и 05.12.2017 г. к наказанию, назначенному настоящим приговором суда.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, ранее он судим за преступления средней тяжести и тяжкое.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ в целях исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом учтены данные о личности подсудимого, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения необходимо - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- растительную массу каннабис (марихуана) общим весом 68, 53 грамма, хранящуюся в камере хранения ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

- протокол доставления от 21.02.2018 г. ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Саянского городского суда Иркутской области от 07.07.2016 г., мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 05.12.2017 г. в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором суда наказанию 2 лет лишения свободы по приговору суда от 07.07.2016 г. и 1 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи от 05.12.2017 г., окончательно назначив наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.10.2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: растительную массу каннабис (марихуана) общим весом 68, 53 грамма, хранящуюся в камере хранения ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу- уничтожить; протокол доставления от 21.02.2018 г. ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова