Постановление № 5-124/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-124/2020

Дело № 5-124/2020

УИД 52RS0037-01-2020-000287-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Княгинино

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Летунова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Княгининского районного суда (<...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Княгининский» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Тем самым ФИО1 нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась, препятствий к оповещению суда о неявки в суд не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Княгининский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 52 ОВ 120693 от 25.07.2020 (л.д. 3);

- протокол об административном правонарушении 52 МБ 538617 от 14.10.2020, согласно которому 25.07.2020 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 2);

- установочные данные водителей и транспортных средств, где указаны сведения о водителях, транспортных средствах, а также то, что водителем ФИО1 нарушены п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ (л.д. 23);

- схема места совершения административного правонарушения от 25.07.2020 на 14 км. а\д Бутурлино-Сурки-Гагино, где указаны направления движения транспортного средства, расположение транспортного средства после ДТП, с участием водителя автомобиля, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 16);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 52 ЯЯ 031221 от 25.07.2020 составленный в 11 час. 00 мин. на 14 км. р.п. Бутурлино-Сурки-Гагино с участием водителя автомобиля ФИО1, понятых, заявлений не поступило (л.д. 17-20);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 561199 от 25.07.2020 (л.д.13);

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 268736, которым состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.14);

- протокол 52 АН 242529 от 25.07.2020 о задержании транспортного средства (л.д.15);

- письменные объяснения ФИО1 от 25.07.2020, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ из которых следует, что 25.07.2020 она на своем автомобиле Дэу Матиз, г.р.з. К947НС152 выехала из г. Н.Новгорода в с. Б.Болдино. На 14 км. а\д Бутурлино-Сурки Бутурлинского района около 09 час. 45 мин. отвлеклась от движения, когда потянулась переключить музыку на магнитоле, одновременно с этим потянула руль вправо, подняв голову увидела, что правыми колесами заехала на обочину, испугалась и резко повернула руль влево и затем опять вправо, чтобы выронить автомобиль из заноса, в связи с этим автомобиль совершил несколько переворотов и выкинуло в кювет. На переднем сиденье ехала ее подруга Потерпевший №1, которая была пристегнута ремнем безопасности, как и она. Скорость автомобиля около 50-60 км.ч. (л.д. 24, 2);

- письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 часов она ехала со своей подругой ФИО1 из <адрес>, на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. На 14 км. а\д Бутурлино-Сурки автомобиль занесло и выкинуло в кювет с последующим опрокидыванием. Они ехали на а\м <данные изъяты> который принадлежит ее подруге ФИО1, в результате ДТП она получила телесные повреждения. Претензий по поводу ДТП к своей подруге ФИО1 не имеет. Скорость а\м была около 50-60 км.ч. (л.д.25);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 согласно представленным документам имелись: закрытый перелом пятой кости правой кисти и ушибленная рана правой кисти. Установленные повреждения, исходя из их вида и данных медицинских документов, образовались от воздействия тупых предметов, в том числе могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. По признаку длительности расстройства здоровья, более 21 суток, установленные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 30, 31-32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 согласно представленным документам имелись: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, гематома и ссадина области левого плечевого сустава, ушиблено-рваная рана правого локтевого сустава. Установленные повреждения, исходя из их вида и данных медицинских документов, образовалась от воздействия тупых предметов, в том числе могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. По признаку длительного расстройства здоровья, более 21 суток, установленные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью. (л.д.38-39);

- карточка операции с ВУ (л.д. 21).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 10.1 Правил, которые она, нарушила.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили последней вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные материалы в совокупности, суд находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,...

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признала вину в совершенном правонарушении, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, что расценивается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, ее объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России "Княгининский")

ИНН: <***>

КПП: 521701001,

р/с: <***>, банк получателя: ГРКУ ГУ Банка России по Нижегородской области,

КБК: 18811601123010001140

БИК: 042202001,

ОКТМО: 22633101,

УИН: 18810352203220002803.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.В. Летунова