Приговор № 1-80/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-80/2020

Уголовное дело № 1-80/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барбашиной Н.В., представившей удостоверение №262 от 20.01.2003г. и ордер №017059 от 09.02.2020г., выданный НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи уже подвергнутым мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка 10.12.2018 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление суда вступило в законную силу 10.01.2019 г.), не выполняя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан-Тиида», государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. 27.10.2019 года, около 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «Ниссан-Тиида», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области и в 14 часов 35 минут отстранён от управления транспортным средством. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,94 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель Ушакова Т.А. и защитник подсудимого – адвокат Барбашина Н.В., полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление умышленное, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 72,73), на учетах у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» и врача-психиатра не состоит (л.д. 70, 71), по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Липецку характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб со стороны соседей и родственников на него в отдел полиции не поступало (л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, состояние его здоровья, а также здоровья его матери.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд также полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае применения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований, для применения ст. ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ не имеется, так как осужденному наказание в виде лишения свободы не назначалось.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки - оплата труда адвоката Долгих О.Н. в сумме 3250 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Долгих О.Н. в сумме 3250 рублей, в период предварительного расследования, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810»; свидетельство о поверке №Л/1114, чека № о проведении освидетельствования с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» возвращены свидетелю Свидетель №1, светокопии – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Ниссан-Тиида», государственный регистрационный знак № и свидетельства о регистрации ТС № на вышеуказанный автомобиль – оставить в пользовании и распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья С.А. Долгова