Постановление № 1-140/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-140/2024

Копия

Дело № 1-140/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Можайск Московской области 14 мая 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием помощника Можайского городского прокурора Московской области Шалаевой А.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Клениной О.Г. по ордеру № 033778 от 12.05.2024,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной стоянке, расположенной около кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, решил повредить чужое имущество.

Во исполнении задуманного, действуя умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, ФИО1 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на указанной автомобильной стоянке, без повода, с целью повреждения указанного автомобиля, правой ногой нанес один удар по левому переднему крылу, указанного автомобиля, чем причинил механическое повреждение крыла с образованием множественных вмятин на его поверхности и возникла необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа деталей автомобиля, стоимость которых составляет 13 975 рублей 90 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 975 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, последний загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. Никаких претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон и против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям не возражали.

Помощник прокурора также не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО3 судимостей не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив последней причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При защите интересов обвиняемого ФИО1 адвокат Кленина О.Г. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в судебном разбирательстве, всего в течение одного дня.

Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили 1646 рублей и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку дело было прекращено судом на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, обвиняемый трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 101), - хранить в деле.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы процессуальных издержек: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>), фактический адрес получателя: 129085, <...>, почтовый адрес получателя средств: 125009, <...>, ИНН <***>, КПП 770301001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва, БИК 004525988, номер счета банка получателя 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, ОКТМО 45380000, КБК 32211302030016000130, вид платежа «Доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна_____________________