Решение № 2-143/2024 2-143/2024(2-1909/2023;)~М-1732/2023 2-1909/2023 М-1732/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-143/2024

Дело №2-143/2024 37RS0023-01-2023-002184-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» (далее по тексту – ООО «ЭкоЛайф») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рубля.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоЛайф» и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на должность водителя грузового автомобиля (приказ о приеме на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. на 45-м километре автодороги «А-<адрес>, водитель ФИО1 во время исполнения своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем МАН КРО100, г.р.з. № №, совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого, последний погиб. Учитывая обстоятельства причинения смерти ФИО2, ФИО3 были причинены моральные страдания, поскольку в указанном ДТП погиб ее отец, потеря близкого человека для семьи является невосполнимой утратой. Причинение вреда жизни гражданина является сильнейшим негативным последствием в результате причинения вреда источником повышенной опасности и влечет наибольшие нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления уголовное дело №, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено. ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда <адрес> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ООО «ЭкоЛайф» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО «ЭкоЛайф» перечислены денежные средства по исполнительному листу ФС №, выданному Одинцовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭкоЛайф» выплатило третьему лицу потерпевшему ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного его работником ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 500 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса на общую сумму 500 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭкоЛайф» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ЭкоЛайф» на должность водителя грузового автомобиля, что подтверждается трудовым договором №/ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов на 45 км. Автодороги <адрес>, водитель ФИО1 во время исполнения своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем МАН КРО100,г.р.з. № совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего пешеход получил смертельные травмы. Автотранспортное средство МАН КРО100, г.р.з. № № принадлежит ООО «ЭкоЛайф». ФИО1 в момент совершения наезда на пешехода осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭкоЛайф» в должности водителя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления уголовное дело №, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭкоЛайф» в пользу ФИО3 взыскана компенсация за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей (л.д. 5-7).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные положения действующего процессуального законодательства, вступившие в законную силу судебные акты в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В этой связи факт причинения ФИО1 ООО «ЭкоЛайф» материального ущерба в размере 500 000 рублей, не подлежит доказыванию вновь и считается установленным.

Платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЛайф» перечислило в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д. 13,14).

В связи с вышеизложенным ООО «ЭкоЛайф» полностью исполнило свои обязательства по оплате компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЛайф» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием в добровольном порядке погасить сумму причиненного ущерба в размере 500 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так как на основании решения Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭкоЛайф» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, то у истца возникло право регрессного требования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, в силу ст.ст. 15, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.243 Трудового кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЛайф» в порядке регресса подлежит взысканию документально подтвержденная сумма ущерба в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» (адрес: <адрес> ОГРН: №, ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.