Решение № 2-2002/2024 2-2002/2024~М-1083/2024 М-1083/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2002/2024

УИД: №

Дело № 2-2002/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пак А.А., ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пак А.А., ФИО3 о солидарном взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 23.01.2016 по 23.01.2024 в размере 504 000 рублей, неустойки за период с 23.01.2023 по 23.01.2024 в размере 96 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в размере 518,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Перми от 11.05.2016 по делу № с Пак А.А., ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 248250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6395 рублей. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, то имеются основания для взыскания предусмотренных договором процентов за пользование займом и неустойки в заявленном размере.

Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по договору займа от 23 декабря 2014 года ФИО3 и Пак А.А. получили от ФИО1 заем в размере 105 000 руб. на срок до 23 декабря 2015 года с условием выплаты 5 % за каждый месяц пользовании деньгами (пункт 2.1). Пунктом 2.5 договора установлено, что заемщики несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В случае просрочки уплаты платежа установлен штраф в размере просроченного платежа и неустойка в размере 1 000 руб. за каждый месяц просрочки уплаты платежа (пункт 3.2).

Порядок погашения задолженности предусмотрен пунктом 3.2 договора, согласно которому суммы, поступающие в погашение задолженности по договору займа, погашают задолженность в следующем порядке: 1) судебные и иные расходы по взысканию задолженности, 2) штрафы и неустойку за просрочку платежей, 3) просроченную задолженность по уплате процентов за пользование займом, 4) текущие проценты, 5) задолженность по займу.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 11 мая 2016 года по делу № с Пак А.А., ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 248250 рублей ( в том числе основной долг – 105 000 руб., проценты за пользование займом – 68250 руб., неустойка в сумме 30 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей.

Решение вступило в законную силу 17.06.2016 года.

25.11.2016 в ОСП по Кировскому району г. Перми на основании исполнительного документа серии № по делу № в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 70 092,50 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 184 552,50 рублей.

25.11.2016 в ОСП по Кировскому району г.Перми на основании исполнительного документа серии № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с Пак А.А. в пользу ФИО1 Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 357,86 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 254 287,14 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность истцу не возвращена, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

ФИО3 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается актовой записью о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов, предусмотренных условиями договора, за период с 23.01.2016 по 23.01.2024 составляет 504 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Так как названная норма не регулирует отношений, связанных с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, то соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Следовательно, пункт 3.2. договора займа, предусматривающего, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате штрафов и неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Согласно представленным истцом постановлениям судебных приставов, задолженность по исполнительному производству №-ИП (должник ФИО3) составляет 184552,50 руб., задолженность по исполнительному производству №-ИП (должник Пак А.А.) составляет 254287,14 руб., следовательно, ответчики погасили задолженность по решению суда по гражданскому делу № на сумму 70450,36 руб. (254645-254287,14+254645-184552,5), что не превышает задолженность суммы взысканной на основании указанного решения суда государственной пошлины (6395 руб.) и процентов по договору (68250 руб.).

Таким образом, на дату рассмотрения спора основной долг по договору займа составляет 105000 руб., исходя из чего размер процентов за пользование займом, за период с 23.01.2016 по 23.01.2024 составляет 504 000 руб. (105000 х 5% х+96 месяцев).

Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку в соответствии с п. 3.2 договора, предусматривающего выплату неустойки в размере 1 000 руб. за каждый месяц в случае просрочки платежа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

По расчету истца размер неустойки за период с 23.01.2016 по 23.01.2024 составляет 96000 руб. (1000 х 96 месяцев).

Указанный расчет судом не принимается в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен на три месяца - до 7 января 2021 г. включительно (абзац 4 постановления).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 6 апреля 2020 г. до 7 января 2021 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01 апреля 2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года (пункт 5).

Таким образом, учитывая период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 497, принимая во внимание наличие указанных ограничений, неустойка по договору займа в период с 6 апреля 2020 г. до 7 января 2021 года и с 01 апреля 2022г. до 01 октября 2022г. начислению не подлежит.

Исключая данные периоды, размер неустойки составляет 80877 руб. исходя из следующего расчета:

1000 х 50 месяцев (период с 23.01.2016 по 23.03.2020) = 50000;

1000 / 31 х 8 дней (период с 24.03.2020 по 31.03.2020)= 258

1000 / 30 х 5 дней (период с 01.04.2020 по 05.04.2020)= 167

1000 / 31 х 15 дней (период с 08.01.2021 по 22.01.2021)=484

1000 х 14 месяцев (период с 23.01.2021 по 23.03.2022) =14000

1000 /31 х 8 дней (период с 24.03.2022 по 31.03.2022)=258

1000/31 х 22 дня (период с 01.10.2022 по 22.10.2022)= 710

1000 х 15 месяцев (период с 23.10.2022 по 23.01.2024) =15000

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ФИО1, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер процентов по договору (5 % в месяц или 60 % годовых), размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика с 80 877 руб. до 60 000 руб.

Таким образом, исходя из того, что ответчиками нарушались условия договора займа, с Пак А.А. и Желтовских (пак) Е.Г. подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с 23.01.2016 по 21.01.2024 в размере 504 000 руб., неустойка за период с 23.01.2016 по 21.01.2024 в сумме 60000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что 17.04.2024 между самозанятой П. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь: составить исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа в отношении ответчиков Пак А.А., ФИО3 (том 1 л.д. 11).

Стоимость по договору определяется сторонами в сумме 10 000 рублей (пункт 3 договора) и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком № от 17.04.2024 (том 1 л.д. 12).

В связи с изложенным, расходы на оплату юридических услуг суд принимает в качестве допустимых и считает подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 г. N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиками возражений относительно чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая степень сложности спора, объем фактически выполненной доверенным лицом работы, результата рассмотрения спора, принципа пропорциональности распределения судебных расходов (требования признаны обоснованными на сумму 584877 руб., что составляет 97,5% от цены иска 600 000 руб.), отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает подлежащими возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг в размере 9750 рублей (10 000 х 97,5%).

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждено несение ФИО1 почтовых расходов на общую сумму 518,48 рублей (том 1 л.д. 14, 16), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом принципа пропорциональности в размере 505,52 руб. (518,48 х 97,5%).

Также при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 200 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18.04.2024 (л.д. 3), которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 8970 руб. (9200 х 97,5%).

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с Пак А.А. и ФИО2 подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 9750 рублей, почтовые расходы в размере 505,52 рублей, государственная пошлина в размере 8970 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пак ФИО4 Е.Г. в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 23.01.2016 по 23.01.2024 год в размере 504 000 рублей, неустойку за период с 23.01.2016 по 23.01.2024 год в размере 60 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9750 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 8970 рублей, почтовые расходы в размере 505,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года