Приговор № 1-288/2018 1-3/2020 1-7/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-288/2018№1-3/2020 Именем Российской Федерацииг. Сергиев Посад «07» сентября 2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ершова С.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кикосова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре С.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведеия об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Ярославля по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь с разрешения К.С.А. в принадлежащем последней доме без номера в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитил стоявший в вышеуказанном доме на холодильнике принадлежащий К.С.А.. смарт-телевизор <...>, стоимостью <...> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым К.С.А. значительный ущерб на сумму <...> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Кикосов С.Л. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей К.С.А.. против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации жалобы на него не поступали, похищенное имущество в ходе предварительного следствия потерпевшей возвращено. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО2 ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение ряда умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на его наказание, сведения о личности ФИО2, который ранее был неоднократно судим, в том числе за аналогичные корыстные преступления, в настоящее время отбывает наказание по другому приговору, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, а также не усматривает законных оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора, окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ). Вещественным доказательством – телевизором – потерпевшей К.С.А. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: . С.В.Мухортов Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мухортов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-288/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-288/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-288/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-288/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-288/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-288/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-288/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-288/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-288/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-288/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-288/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-288/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-288/2018 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-288/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |