Решение № 2-4432/2017 2-465/2018 2-465/2018(2-4432/2017;)~М-4706/2017 М-4706/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-4432/2017

Дело №2-465/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» мая 2018г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре: Печёрской А.А.,

с участием:

представителя истца-ответчика ФИО1

администрации г.Пятигорска: (по доверенности),

представителя ответчика-истца ФИО2

ФИО3: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к ФИО3 о возложении обязанностей по приведению объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что комиссией в составе специалистов МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Пятигорска» проведено визуальное обследование территории домовладения №а по <адрес>.

В ходе обследования установлено, что на территории указанного домовладения возводится объект капитального строительства с габаритными размерами в плане ориентировочно 8 х 13 метров и высотой в настоящее время около 6 метров от общей планировочной отметки земли.

Также установлено, что при строительства здания допущены отклонения от проектной документации:

в стене 1 этажа, ориентированной на северо-запад, организован оконный проем (проектом не предусмотрен);

в стене цокольного этажа, ориентированной на юго-запад, организован оконный и входной проемы (проектом не предусмотрено);

в стене 1 этажа здания, ориентированной на юго-восток и юго-запад, проектом предусмотрены 1 дверной и 2 оконных проема – по факту выполнен только дверной проем в стене, ориентированной на юго-восток;

в северо-восточной стене проектом предусмотрено 3 окна – по факту выполнено только 2 и она имеет излом, не предусмотренный проектом;

на террасе 1 этажа возведены 3 бетонные колонны 0,4 х 0,4 м. и высотой около 2,4 м., что проектом не предусмотрено.

По решению Пятигорского городского суда от 14.02.2014г. администрацией г.Пятигорска выдано разрешение на реконструкцию одноэтажного жилого дома в соответствии с проектной документацией и в габаритах ранее существовавшего жилого строения. Однако на данный момент строительство ведется с отклонениями от проектной документации.

Кроме того, в администрацию г.Пятигорска поступала жалоба жильцов многоквартирного <адрес> о несоблюдении ФИО3 требований проектной документации.

08.09.2017г. администрацией г.Пятигорска ФИО3 было направлено уведомление (исх.№) о необходимости в предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ. Однако в указанный срок данные требования не были удовлетворены. Документы, подтверждающие законность строительных работ не предоставлены.

Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на осуществление строительных работ ФИО3 в архиве МУ «УАС и ЖКХ» администрации г.Пятигорска» отсутствуют.

Просила обязать ФИО3 привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: СК, <адрес>, с габаритными размерами в плане ориентировочно 8 х 13 метров и высотой около 6 метров от общей планировочной отметки земли, в соответствии с проектной документацией.

Определением Пятигорского городского суда от 22.01.2018г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к администрации г.Пятигорска, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 282 кв.м., по адресу <адрес>.

В феврале 2013 года в результате разморожения системы водяного отопления, из-за перекрытия одного из запорных кранов в двором колодце теплотрассы, произошло затопление жилого дома, приведшее к частичному обрушению кровли, разрушению саманных стен, перегородок, оконных, дверных блоков.

Для предотвращения дальнейшего разрушения дома, он обратился в проектную организацию, где получив проект с заявлением обратился в МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска», который отказал в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Решением Пятигорского городского суда от 14.02.2014г. данный отказ признан незаконным, администрация города была обязана выдать ему разрешение на реконструкцию жилого дома.

Судебное решение исполнено. 05.06.2015г. ФИО3 администрацией города выдано разрешение № на реконструкцию индивидуального жилого дома.

В настоящий момент им проведена реконструкция <адрес>. Согласно технического паспорта жилой дом по состоянию на 22.12.2017г. представляет собой 66% незавершенного строительства.

Проведенным ООО «АДИ» техническое обследование несущих и ограждающих конструкций следует, что основные конструкции надежны и не угрожают жизни, может использоваться по назначению как жилой дом с постоянным проживанием людей. В существующих помещениях имеются коммуникации, система водоснабжения и водоотведения, электричество, вентиляция, система отопления.

Реконструкция жилого дома проведена в тех же параметрах, что до разрушения жилого дома. Отступления от реконструкции явились размещение оконных и дверных проемов, с возведение бетонных колон на лестничной площадке, не в соответствии с проектом.

Однако эти отступления не влияют на конструкцию жилого дома в целом и не влекут существенных нарушений прав и охраняемых интересов граждан, в результате которых, реконструируемый дом подлежит сносу.

Просил признать за ФИО3 право собственности на незавершенный строительством жилой <адрес>% готовности, общей площадью 218,9 кв.м., расположенный по земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании полномочный представитель истца-ответчика администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности, ФИО1, пояснил, что исковые требования администрации г.Пятигорска к ФИО3 о возложении обязанностей по приведению объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, администрация г.Пятигорска не признает и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО2, пояснила, что ФИО3 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования администрации г.Пятигорска о возложении на ФИО3 обязанностей по приведению объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, полностью поддерживает по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

Также пояснила, что при проведении строительных работ они не вышли за границы своего земельного участка. Угрозу жизни и здоровью строение не угрожает, есть лишь небольшие отступления от утвержденного администрацией г.Пятигорска проекта.

В судебное заседание ответчик ответчик-истец ФИО3, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика-истца ФИО3

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы данного гражданского дела, а также материалы инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: СК, <адрес>, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Частью 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе, акты органов местного самоуправления, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как усматривается из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2017г., земельный участок, площадью 282 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, вид разрешенного использования – под индивидуальным жилым домом, принадлежит на праве собственности ФИО3 о чем в ЕГРН 26.09.2008г. сделана соответствующая заспись регистрации.

Из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2017г., усматривается, что жилой дом, с кадастровым номером 26:33:130406:93, площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в ЕГРН – 26.09.2008г. сделана соответствующая запись регистрации.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Права собственников земельных участков закреплены в ст.40 Земельного кодекса РФ и ст.263 Гражданского кодекса РФ.

Собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч.6 ст. 51 ГрК РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пятигорского городского суда от 14.02.2014г., принятого по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации г.Пятигорска и МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска» о признании отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома незаконным и обязании администрации г.Пятигорска выдать разрешение на реконструкцию жилого дома, исковые требования удовлетворены, а именно решение администрации г.Пятигорска от 21.10.2013г. об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным, а также на администрацию г.Пятигорска возложена обязанность выдать ФИО3 разрешение на реконструкцию одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, в габаритах ранее существовавшего жилого строения.

В связи с чем, на основании решения Пятигорского городского суда от 14.02.21014г., постановлением администрации г.Пятигорска № от 05.06.2015г. ФИО3, сроком на 10 лет, выдано разрешение на реконструкцию одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: СК, <адрес>, в соответствии с проектной документацией, в габаритах ранее существовавшего жилого строения. По завершению строительства жилого дома позже 01.03.2018г., необходимо обратиться в администрацию города о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также, в материалы дела истцом представлена копия разрешения на строительство № от 05.06.2015г., в п.3.3 которого указаны сведения о проектной документации объекта капитального строительства - «Кавминводская организация».

Согласно представленной истцом в материалы дела копии Архитектурного решения, выполненного Союзом архитекторов России – Кавминводская организация, технико-экономические показатели после проведения строительных работ следующие: общая площадь – 136,2 кв.м.; жилая площадь – 46,8 кв.м.; полезная площадь – 90,4 кв.м.

Вместе с тем, 01.08.2017г. в администрацию г.Пятигорска поступило письмо жильцов многоквартирного жилого, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указали, что реконструкция ФИО3 одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, далеко вышла за габариты ранее существовавшего жилого строения и проектной документации, что является нарушением норм строительного и градостроительного законодательства.

Согласно акта осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: СК, <адрес>, выполненного 24.08.2017г. специалистами МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Пятигорска» установлено, что на территории домовладения возводится объект капитального строительства с габаритными размерами в плане, ориентировочно 8 х 13 метров, и высотой в настоящее время около 6 метров. Также установлено, что при строительстве здания допущены отклонения от проектной документации, а именно: в стене 1-го этажа ориентированной на северо-запад организован оконный проем, который проектом не предусмотрен; в стене цокольного этажа, ориентированной на юго-запад организован оконный и входной проемы, которые проектом не предусмотрены; в стене 1-го этажа здания ориентированной на юго-восток и юго-запад проектом предусмотрены 1 дверной и 2 оконных проема, а по факту выполнен только дверной проем в стене ориентированной на юго-восток; в северо-восточной стене проектом предусмотрено 3 окна, а по факту выполнено только 2 и она имеет излом, не предусмотренный проектом; на терассе первого этажа возведены 3 бетонные колонны 0,4 х 0,4 метра и высотой около 2,4 метра, которые проектом не предусмотрены.

При этом, ФИО3 представлен технический паспорт, составленный ООО «Пятигорский земельный комитет», по состоянию на 22.12.2017г., из которого усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: СК, <адрес>, возведен объект незавершенного строительства литер «Б» - жилое, площадью застройки 120,5 кв.м., с пристройкой литер «б» - терасса, площадью застройки 22,1 кв.м., степенью готовности – 66%, право собственности на которые ни за кем не зарегистрировано.

Кроме того, ранее постановлением администрации г.Пятигорска № от 09.10.2013г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, копия которого приобщена к материалам данного гражданского дела.

Из положений ч.3 ст.48 и п.1 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ следует, что объектом индивидуального жилищного строительства признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Пункт 1 ст.7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Так, ч.1 ст.35 ГрК РФ закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят жилые зоны.

В состав жилых зон в силу ч.2 ст.35 Градостроительного кодекса РФ могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.04.2008г. №7-П, указано о том, что предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, п.1 ст.263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил, требования п.2 ст.260 ГК РФ об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от 22.01.2018г. по данному гражданскому делу по ходатайству представителя ФИО3 – ФИО2 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 25.03.2018г., выполненного экспертом ООО «Судебно-техническая экспертиза», экспертом были сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: объемно-планировочные характеристики объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: СК, <адрес>, следующие: общая площадь – 218,9 кв.м.; объем – 598 кв.м.; степень готовности – 66%.

По второму вопросу: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: СК, <адрес>, согласно конструктивных элементов относится к объектам капитального строительства.

По третьему вопросу: функциональным назначением объекта незавершенного строительства является жилой дом с устройством жилых помещений, кухни, санузлов.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: СК, <адрес>, отдельно стоящее здание, расположенного на земельном участке, площадью 282 кв.м. с кадастровым номером 26:33:130406, в пределах границ земельного участка.

По четвертому вопросу: объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: СК, <адрес>, не соответствует проектной документации, утвержденной постановлением администрации г.Пятигорска № от 05.06.2015г.

При возведении вышеуказанного объекта допущены следующие несоответствия проектной документации:

- проектируемый жилой дом имел первый мансардный этаж, тогда как возведенное строение является двухэтажным;

- планировка возведенного строения имеет перегородки и оконные проемы не соответствующие проекту;

- лестничный марш на 2-ой этаж строения расположен не в соответствии с проектом.

По пятому и шестому вопросам: приведение объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: СК, <адрес>, в соответствии с проектной документацией на жилой дом №№ от 05.06.2015г. не представляется возможным.

Конструктивные элементы зданий – это несущие конструкции и ограждающие конструкции несущие конструкции воспринимают нагрузки возникающие в здании.

В состав несущих конструкций входят вертикальные несущие элементы (стены, стойки, столбы, колонны и т.д.) и опирающиеся на них горизонтальные несущие элементы перекрытий и покрытий (ригели, балки, панели и т.д.).

Совокупность вертикальных и горизонтальных элементов несущих конструкций связанных в единую систему образует несущий остов здания обеспечивающий его прочность и устойчивость.

Перенесение перегородок, пробивка оконных проемов нарушит возможность нормальной эксплуатации здания, некоторые перегородки являются несущими, делят помещения на комнаты, санузлы с подведенными инженерными сетями.

Перенесение лестничного марша согласно проектной документации невозможно, поскольку в месте расположения лестничного марша проходит почти вплотную к стене объекта незавершенного строительства магистральный газовый трубопровод.

По седьмому вопросу: по результатам проведенного исследования, установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: СК, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к данной категории.

Снабжение объекта незавершенного строительства питьевой водой осуществляется от централизованной сети водоснабжения.

Объект незавершенного строительства оснащен водоснабжением, электроснабжением, канализацией, газоснабжением.

Объект незавершенного строительства является жилым строением, пригоден для постоянного круглогодичного проживания, отсутствуют незарегистрированные постройки и пристройки.

Размещение объекта незавершенного строительства не несет последствий по созданию неблагоприятных санитарно-эпидемиологических и экологических условий для здоровья людей и окружающей природной среде.

По восьмому вопросу: объект незавершенного строительства находится в исправном состоянии, по своим техническим характеристикам не несет угрозу жизни и здоровью людей. Нарушение прав и законных интересов граждан не имеется.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ именно суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения действующего законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Только суду предоставлено право, определять: какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них, не ссылалась.

Как усматривается из материалов дела, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств осуществления ответчиком строительства спорного объекта недвижимости с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Факт возведения спорного строения на непредназначенном для этого земельном участке не доказан, как и не доказан факт того, что спорный объект нарушает права истца и третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Таким образом, суд при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки должен дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Субъектом, осуществляющим самовольную постройку, может быть любое физическое или юридическое лицо, которое нарушило установленные для постройки требования, в частности: использовало земельный участок, не отведенный для этой цели, не имеет соответствующего разрешения или существенно нарушило градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом бесспорно установлено, что фактически права и охраняемые законом интересы истца, а также третьих лиц возведенное ответчиком строение не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям СНиП, строительных норм и правил, пожарно-техническим, санитарным, экологическим правилам и нормам.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела не находятся в противоречии и с пояснениями сторон, полученными в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

В силу ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратного истцом представлено не было.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (ст.212 ГК).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе и правом собственника недвижимого имущества, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу (ущемить интересы других физических, либо юридических лиц), т.е. по существу на участников гражданских правоотношений законом возлагается обязанность не допускать действий, затрагивающих права и охраняемые законом интересы других лиц, препятствующие реализации прав собственника по пользованию и владению сопредельных земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательства, в том числе и письменными, суд считает, что истец по своим заявленным требованиям не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование, заявленных требований.

Из содержания ст.222 ГК РФ, постановления Пленума ВАС и ВС от 29.04.2010г. № усматривается, что такая мера воздействия, как снос самовольно-возведенной постройки может быть применена, в том случае если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, следовательно, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных к ответчику требований о возложении обязанностей по приведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: СК, <адрес>, с габаритными размерами в плане ориентировочно 8 х 13 метров и высотой около 6 метров от общей планировочной отметки земли, в соответствии с проектной документацией.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО3 к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, 66% готовности, общей площадью 218,9 кв.м., расположенный по земельном участке с кадастровым номером 26:33:130406:18, по адресу: СК, <адрес>, удовлетворению не подлежат в силу следующих причин.

В силу ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Статьей 48 ГрК РФ установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частях, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как следует из ч.6 ст.52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч.7 вышеуказанной статьи отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст.24 Федерального закона №169-ФЗ от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что гражданин, допустивший в ходе реализации архитектурного проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом, выдавшим разрешение на строительство, обязан устранить допущенные нарушения.

Согласно ч.1 ст.21 указанного Федерального закона изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с ГК РФ и договором на создание и использование архитектурного проекта.

Данной нормой закона определены способы изменения архитектурного объекта, а именно достройка, перестройка, перепланировка, которые являются исчерпывающими. При этом указанные способы изменения архитектурного объекта являются его реконструкцией, под которой градостроительное законодательство понимает изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади и т.д.), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости не соответствует требованиям, указанным в разрешении на строительство № от 05.06.2015г., а его параметры – проектной документации.

ФИО3 получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 136,2 кв.м., а согласно заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы общая площадь возведенного ФИО3 дома равна 218,9 кв.м.

Изложенное безусловно свидетельствует о том, что ФИО3 изменил параметры строения в части размера его общей площади, в результате чего спорный объект перестал соответствовать ранее выданному разрешению на строительство.

Доказательств наличия необходимости для отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации в процессе строительства ФИО3 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не были выполнены необходимые условия для изменения проектной документации и всех взаимосвязанных с ней документов.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено несоответствие объекта капитального строительства, возведенного ФИО3 на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: СК, <адрес>, требованиям градостроительного плана земельного участка и разрешению на строительство в части этажности спорного объекта, в связи с чем нарушено целевое использование указанного земельного участка, предоставленного ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В вышеуказанном постановлении Пленума сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в ст.222 ГК РФ, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом данных разъяснений обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующее об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку ФИО3 должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений. Если ФИО3 не докажет, что им были предприняты меры по получению разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку следует отказать.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО3 ни во время, ни после возведения спорного объекта в соответствующие службы для получения разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Пятигорска к ФИО3 о возложении обязанностей по приведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с габаритными размерами в плане ориентировочно 8 х 13 метров и высотой около 6 метров от общей планировочной отметки земли, в соответствии с проектной документацией, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, 66% готовности, общей площадью 218,9 кв.м., расположенный по земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>