Решение № 2-317/2020 2-317/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-317/2020

ДЕЛО (УИД) № 69RS0026-01-2020-000153-93 ПРОИЗВОДСТВО №2-317/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 570 рублей 22 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 450 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировала тем, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 14 ноября 2019 года её исковые требования частично удовлетворены, взыскано с ФИО1 в её пользу денежные средства в размере 3 250 000 рублей, почтовые расходы в сумме 122 рублей 48 копеек, а всего 3 250 122 рубля 48 копеек. Данным решением суда установлено, что 25 ноября 2013 года между ООО "Дом Инвест" и ФИО1 заключён договор уступки прав требования, по условиям которого общество передаёт, а гражданин принимает в полном объёме права и обязанности, принадлежащие обществу как участнику долевого строительства в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 24 ноября 2014 года между ФИО1 и ею подписано нотариальное соглашение о разделе имущества супругов. На основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента на день вынесения решения суда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 570 рублей 22 копейки.

Истец ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, сообщив, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковые требования истца, и ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 14 ноября 2019 года, вынесенным по делу № 2-589/2019, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 3 250 000 рублей и почтовые расходы в размере 122 рубля 48 копеек, а всего 3 250 122 рубля 48 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказано. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 24 декабря 2019 года.

Данным решением суда установлено, что согласно заключённому между ФИО1 (продавец) и ФИО (покупатель) договору купли-продажи квартиры от 20 июля 2018 спорная квартира была продана ответчиком за 6 500 000 рублей. В соответствии с актом приёма-передачи квартиры от 25 августа 2018 денежные средства за проданную квартиру в указанном размере были получены ФИО1 в полном объёме, ФИО была передана приобретаемая квартира.

Доказательств того, что ответчик передал истцу взысканные решением суда денежные средства суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента получения денежных средств за продажу квартиры наступает неосновательное обогащение ответчиком, то есть с 25 августа 2018 года.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20 июля 2018 года (день заключения договора продажи квартиры) по 14 ноября 2019 года (день вынесения решения судом) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 320 570 рублей 22 копейки. Однако довод истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с момента заключения договора купли-продажи, несостоятелен, поскольку начало истечения периода процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ, - 25 августа 2018 года, то есть с момента получения ответчиком денежных средств от продажи квартиры.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 25 августа 2018 года по день заявленный истцом – 14 ноября 2019 года в размере 297 330 рублей 49 копеек, согласно следующего расчёта:

3 250 000

3 250 000

3 250 000

3 250 000

3 250 000

3 250 000

Итого:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

3 250 000

25.08.2018

16.09.2018

23

7,25%

365

14 847,60

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

60 770,55

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

125 592,47

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

28 047,95

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

27 113,01

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

30 541,10

28.10.2019

14.11.2019

18

6,50%

365

10 417,81

447

7,47%

297 330,49

Довод ответчика о том, что исковые требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку заявленный ею период начисления процентов приходится на момент вступления решения суда в законную силу, не основан на законе, поскольку в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6450 рублей исходя из цены иска, что подтверждается чек-ордером от 09 января 2020 года.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика судебные расходы в пользу истца в размере 6 173 рублей 30 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 276 рублей 70 копеек на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 АнатО. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2018 года по 14 ноября 2019 года в размере 297 330 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 173 рублей 30 копеек, а всего 303 503 /триста три тысячи пятьсот три/ рубля 79 копеек.

Возвратить ФИО2 АнатО. излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 09 января 2020 года в размере 276 /двести семьдесят шесть/ рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 АнатО. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 239 /двадцать три тысячи двести тридцать девять/ рублей 73 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение составлено 05 марта 2020 года.