Решение № 2-317/2020 2-317/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-317/2020

УИД 69RS0031-01-2020-000738-13

Дело № 2-317/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл. 26 ноября 2020г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Хревенковой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Феникс" (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 16 ноября 2014г. по 17 июля 2019г. включительно в размере 170769,23 руб., в том числе: 48629,13 руб. – основной долг, 11503,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9209,24 руб. – проценты на просроченный основной долг, 101427,53 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4615,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 марта 2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. 17 июля 2019г. на основании договора уступки прав требования № Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс». 17 июля 2019г. истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое последним не исполнено.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 выражает несогласие с иском, просит в его удовлетворении отказать, применив срок исковой давности, составляющий три года.

Истец ООО «Феникс" при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 ГК РФ.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Судом установлено, что 12 марта 2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 63200 руб. 00 коп. на срок 735 дней с процентной ставкой 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 14-15).

Согласно Графику платежей погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами до 16 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет - 3545,28 руб., последний платеж в размере 3544,95 руб. подлежал уплате 16 марта 2016г. (л.д.17 оборот).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены, что ответчиком не оспаривалось, подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.23-24).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не выполнила, допустила нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, которая на день рассмотрения дела судом не погашена.

16 июля 2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого в рамках приобретаемого Цессионарием кредитного портфеля, а также в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований), Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования), в том числе в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, включая задолженность по основному долгу, процентам, штрафам и иным платежам (л.д.48-52).

По Акту приема-передачи требований от 17 июля 2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) задолженности по кредитном договору № от 12 марта 2014г. с ответчиком ФИО1 (л.д. 44).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 16 ноября 2014г. по 17 июля 2019г. составляет 170769,23 руб., в том числе: 48629,13 руб. – основной долг, 11503,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9209,24 руб. – проценты на просроченный основной долг, 101427,53 руб. – штрафы (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств, а также неисполнения в полном объеме своих обязательств по кредитному договору не оспаривала. Вместе с тем, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (чт. 201 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше кредитный договор от 12 марта 2014г. был заключен сторонами на срок 735 дней, последний платеж, согласно графику платежей, подлежал уплате заемщиком – до 16 марта 2016г.

17 декабря 2019г. истец обратился к мировому судье судебного участка Старицкого района Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2014г., которое было направлено им по почте (л.д.85).

23 декабря 2019г. мировым судьей судебного участка №55 Тверской области выдан судебный приказ №2-2450/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2014г. в сумме 170769,23 руб. (л.д.74).

Определением мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от 14 января 2020 г., вступившим в законную силу, судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.75).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 23 сентября 2020г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 7).

Учитывая, что последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ответчиком 16 марта 2016г., суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности еще на дату подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа 17 декабря 2019г.

При этом ходатайство о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении требований истца о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170769,23 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято «26» ноября 2020 г.

Председательствующий:

УИД 69RS0031-01-2020-000738-13

Дело № 2-317/2020