Решение № 12-91/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-91/2025

К делу № 12-91/2025

УИД № 23RS0053-01-2025-001229-59


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Горчаков О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Косич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 23.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 23.07.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что автомобиль DAF95XF430, государственный регистрационный знак №, соответствует всем требованиям и стандартам, принятым в РФ, что подтверждается диагностической картой автомобиля и полуприцепа, изменений в конструкцию автомобиля не вносилось, габариты не изменялись. Проведенные замеры, зафиксированные видеозаписью это подтверждают. По мнению заявителя при определении высоты транспортного средства в системе весогабаритного контроля произошел сбой, выразившийся в неверном определении количества осей автопоезда и его габаритов. Необходимо отметить, что транспортное средство DAF95XF430, государственный регистрационный знак № возвращалось из рейса из г. Москва и по маршруту неоднократно проходило весогабаритный контроль и нарушений ни разу зафиксировано не было.

Просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 23.07.2025 года, признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 – адвокат Бельчич В.Н. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явилось, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что участники производства по делу об административном правонарушении своим правом на участие в рассмотрении настоящего дела не воспользовались, и в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе судебного заседания установлено, что обжалуемое постановление принято 23.07.2025 в отсутствие привлекаемого лица, при этом обжалуемое постановление получено ФИО2 29.07.2025 года. Жалоба на указанное постановление подана в суд 11.08.2025 года. Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование решений должностных лиц, суд полагает возможным восстановить срок обжалования и приступить к рассмотрению жалобы по существу.

Часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 19.07.2025 года в 13:06:43 по адресу 63 км 490 м ст. ФИО3 – г. Тихорецк Краснодарского края, ФИО2, управляя крупногабаритным транспортным средством DAF95XF430, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроля Бизмэн 7, которое имеет свидетельство о поверке С-АЬ/01-04-2025/422329300, действительное до 31.03.2026 года включительно.

Из предоставленных суду материалов следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 13.11.2025 года габариты транспортного средства DAF95XF430, государственный регистрационный знак №, являются размерами транспортного средства, обусловленные его конструкцией и устанавливаемыми изготовителем транспортного средства. Внесение изменений в конструкции транспортного средства не выявлено. При этом высота седельного тягача с полуприцепом составляет 3990 мм, как на дату проведения экспертизы, так и на дату составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции.

Таким образом, правила ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отменяют положений ч. 4 указанной статьи о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Представленные ФИО2 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, высота седельного тягача с полуприцепом составляет 3990 мм как на дату проведения экспертизы, так и на дату составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление от 23.07.2025 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 23.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого

районного суда Горчаков О.Ю.