Решение № 2-2713/2018 2-291/2019 2-291/2019(2-2713/2018;)~М-2798/2018 М-2798/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-2713/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-291/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

с участием помощника прокурора

Аксайского района

Ростовской области Дологодиной Ю.А.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования Администрации Аксайского района Ростовской области, 3-и лица МБОУ Большелогская СОШ, ФИО2, о признании незаконным решения учредителя от 12.11.18 о прекращении трудового договора, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ... г., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Приказом № ...к-1 от ... г. Управления образования администрации Аксайского района Ростовской области ФИО1 была принята на работу директором в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Аксайского района Ростовской области – Большелогскую среднюю общеобразовательную школу.

В тот же день с нею был заключен трудовой договор №ТД-17.

... г. между Управлением образования администрации Аксайского района Ростовской области и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Также установлено, что приказом № ...к-1 от ... г. Управления образования администрации Аксайского района Ростовской области на основании Решения Учредителя-собственника имущества муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большелогской средней общеобразовательной школы от ... г. с ФИО1 трудовой договор был прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Считая незаконным Решение Учредителя-собственника имущества муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большелогской средней общеобразовательной школы от ... г., а также приказ № ...к-1 от ... г., ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. По мнению ФИО1 ее увольнение с занимаемой должности незаконно по следующим основаниям.

Процедура увольнения была произведена с грубыми нарушениями норм трудового права, с нарушением гарантий и компенсаций, а именно:

За время работы в должности директора с ... г. до момента ее увольнения с ее стороны как директора школы не было нарушено никаких требований закона. Она полностью выполняла свои обязанности как директор. За время ее работы в школе была проведена реконструкция сцены в актовом зале, в целях создания условий для показа инсценированных произведений обучающимися школы и проведения мероприятий классного, школьного и районного уровней. Обучающиеся школы, педагоги и родители увидели постановки учащихся. В целях нравственного воспитания обучающихся, раскрытию творческих способностей учеников школы, были организованы выезды в Дом малютки №1, Центр помощи семье и детям в ст. Ольгинской, Центр помощи детям №7 г. Ростова-на-Дону, МБДОУ №11 г. Аксая «Красная шапочка».

В целях реализации областного проекта «Воспитан на Дону» проводилась активная работа по созданию школьного музея: отремонтирован коридор, комната для посетителей и разработаны стенды в количестве 17 штук. В учебном заведении сложился стабильный профессиональный компетентный педагогический коллектив, который представлен творческими учителями с высокой теоретической и технологической подготовкой, положительным опытом осуществления инновационных преобразований в образовательном процессе: 15 учителей имеют высшую, 13 учителей – первую квалификационную категорию, 1 педагог удостоен звания «заслуженный учитель России» и «Отличник народного образования РФ», 3 учителя имеют нагрудные знаки «Почетный работник общего образования РФ», 24 работника награждены Почетными грамотами Министерства образования РФ, администрации и Министерства общего профессионального образования Ростовской области, 5 учителей являются победителями конкурса лучших учителей общеобразовательных учреждений приоритетного национального проекта «Образование», 1 учитель является победителем областного и лауреатом всероссийского конкурса «Учитель года» в номинации «Дебют».

В 2018 году классный руководитель 6 специального коррекционного класса – ФИО3 стала лауреатом муниципального конкурса «Самый классный классный». Учитель истории и обществознания ФИО4 является обладателем премии Губернатора Ростовской области. 8 учителей начальных классов и педагог-психолог представили свои работы и стали лауреатами Всероссийского конкурса «Здоровье сберегающие технологии в образовании». Учитель химии и биологии ФИО5 получила диплом лауреата естественно-научного конкурса разработок уроков во Всероссийском конкурсе в г. Махачкала.

В 2017 году МБОУ Большелогская СОШ получила диплом участника Общероссийского проекта «Школа цифрового века» и стала участником Всероссийского конкурса на лучшую организацию работ в области условий и охраны труда «Успех и безопасность 2016».

В 2016-2018 учебных годах методическая работа педагогов школы получила высокую оценку Управления образования Администрации Аксайского района и удостоена диплома второй степени.

В 2018 году МБОУ Большелогская СОШ удостоена диплома и медали лауреата 4 Всероссийского конкурса Невской Образовательной Ассамблеи г. Санкт-Петербург «Здоровье сберегающие технологии в современном образовании».

В школе созданы условия для сбалансированного труда и отдыха, организовано качественное питание, обеспечены надлежащие санитарно-гигиенические условия. Ежегодно проводится мониторинг состояния здоровья учащихся.

Во всех планах воспитательной работы классных воспитателей отражена работа по формированию у обучающихся понятия «Здоровый образ жизни».

Психологический климат в коллективах обучающихся комфортный, гармоничный. Психологическая обстановка – конструктивное общение. Для создания комфортной обстановки проводится тестирование для выявления ситуаций межличностных отношений, наблюдение. По результатам диагностики проводятся беседы и тренинги.

Педагогический коллектив школы применяет здоровье сберегающие технологии обучения.

Каждую четверть проводятся беседы с приглашением врачей поликлиники на различные темы. Также проводились родительские собрания по вопросам здоровье сбережение школьников. В школе осуществляются меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья.

Школа положительно отмечена в средствах массовой информации («Российская газета», АиФ, газета «Победа» и др.). на радио вышли программы о школе по теме «Возрождение традиционных народных игр и исконных забав», в телевизионной программе «Вести. Дон».

Приказом Управления образования Администрации Аксайского района № ... от ... г. за активную организацию модели сетевого взаимодействия школа награждена благодарностью.

Между тем, решение учредителя о прекращении с истицей трудовых отношений противоречит целям повышения эффективности управления, носит дискриминационный характер, а также говорит о злоупотреблении правом.

Также, по мнению истицы, увольнение произведено не уполномоченным органом. Согласно п. 1.5 Устава школы полномочия собственника имущества школы осуществляет Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области. Между тем, Решение собственника о прекращении с нею трудовых отношений подписано начальником Управления образования Администрации Аксайского района.

Также, увольнение произведено с нарушением гарантий и компенсаций. В нарушение положений ст. 279 ТК РФ с нею не был согласован размер компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. В Решении от ... г. о прекращении трудовых отношений начальник Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области в одностороннем порядке назначил ей компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ в размере двух должностных окладов, что противоречит закону и позиции Конституционного Суда РФ от 15.03.15 №3-П, и является нарушением порядка увольнения.

С учетом изложенного истица и просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1, а также ее представители адвокаты Петренко Б.В. и Григорьева Т.К. требования иска поддержали в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Также обратили внимание на то, что исходя из обстоятельств, предшествующих увольнению ФИО1 следует, что она уволена в связи с неисполнением ряда требований Управления образования, с учетом поступивших на нее жалоб от родителей школы, т.е. увольнение произведено как мера юридической ответственности, что исключает увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Сама ФИО1 пояснила, что 12.11.18 утром ей позвонила секретарь начальника Управления образования и предложила немедленно прибыть к начальнику. В 9 час. 00 мин. она была в Управлении образования. Там, ей начальник без какого-либо объяснения сразу предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. После того, как она отказалась это сделать, ей тут же были вручены Решение о прекращении трудового договора и приказ, т.е. они уже были готовы. Также начальник Управления образования сказал ей явиться в школу к 14 часам, и начать передавать дела. В 14 часов она была в школе, там же был начальник Управления образования. В ходе беседы, в том числе с участием педагогов школы начальник при всех назвал ее «Своей ошибкой, когда брал на работу». В этом момент она испытала как физические, так и нравственные страдания, т.к. не понимала, что произошло, ей никто ничего не объяснял. Никаких жалоб ей не передавали, и объяснений по ним она не давала. Ей было обидно за то, что она все свои силы направляла на улучшение работы школы, качество обучения, а ее уволили без каких-либо объяснений.

Представитель Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области по доверенности от ... г. Аркатова А.А. возражала против удовлетворения иска ФИО1 Настаивала на том, что п. 2 ст. 278 ТК РФ Учредитель МБОУ Большелогская СОШ в лице Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области имело право на прекращение трудовых отношений с ФИО1 Более того, данное увольнение было согласовано с Главой Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО6 Нарушений при увольнении допущено не было. Да изначально в Решении от 12.11.18 было указано на выплату компенсации в размере двух должностных окладов. Однако, в последствии 20.11.18 в целях устранения нарушений, допущенных при расторжении трудового договора ФИО1 была назначена компенсация с трехкратном размере ее среднего заработка. В тот же день 20.11.18 главный бухгалтер произвел перерасчет произведенной оплаты.

Также обратила внимание, что за период руководства ФИО7 с 01.07.116 по 12.11.18 в образовательном учреждении сложилась неблагоприятная обстановка, а именно неоднократно поступали письменные и устные обращения родителей и педагогов школы. За последние два года правления ФИО1 из школы уволилось 16 человек, что составляет 22,8 % от общего числа работников школы. Уроки немецкого языка и химии не велись в школе с сентября 2018 года, что в свою очередь послужило причиной обращения родителей в газету «Аргументы и факты».

02.11.18 в связи с нарушениями требований п.7 Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ... г. № ..., ФИО1 вынесено замечание, что подтверждается приказом УОААР № ... от ... г..

Также в отношении руководства МБОУ Большелогская СОШ направлены в адрес Губернатора Ростовской области, Министерства образования Ростовской области, на сайт Администрации Аксайского района, в СМИ, Управление образования Аксайского района Ростовской области, прокуратуру Аксайского района Ростовской области коллективные обращения родителей учащихся школы на: несанкционированный выруб деревьев в отсутствие разрешения на вырубку (жалоба от ... г., письмо от 27.06.18), массовое увольнение сотрудников школы, связанное со сменой директора (от 26.09.18, 17.09.18, 02.10.18, 08.11.18), ненадлежащее осуществление контроля со стороны директора за ведением образовательного процесса (от ... г.), подделку подписи родителя в обращении в защиту деятельности директора (от ... г.), о невозможности проведения честного общешкольного собрания (от ... г.), набранные директором ФИО1 учителя не исполняют свои обязанности, неадекватная реакция директора при решении конфликтных ситуаций (от ... г.).

Учитывая данные обстоятельства, а также неэффективность управления МБОУ Большелогская СОШ Управлением образования Администрации Аксайского района Ростовской области и было принято решение об увольнении ФИО1 по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Представитель 3-го лица МБОУ Большелогская СОШ, она же новый директор СОШ ФИО2 также возражала против удовлетворения иска ФИО1 Представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что работы по реконструкции школьной сцены были начаты в 2015 году по инициативе предыдущего директора ФИО8 Тоже самое касается и работы по созданию музея (начаты были в 2012 году). Театрализованные постановки в школе готовились под руководством учителей. Участие в проектах также все осуществлялось учителями, причем платно. Основная часть педагогического состава школы работает с 2001 года. За прошедшие два года, те педагоги, которые проходили аттестацию, подтвердили имеющуюся квалификацию, почетных званий работниками получено не было. Грамотами отмечено только два работника в связи с юбилеем. За время работы ФИО1 из школы уволилось 16 сотрудников. Документально увольнение оформлено по собственному желанию. Т.е. из отзыва следует, что за период работы ФИО1 никаких улучшений в школе не произведено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей как со стороны истицы – ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, а также со стороны ответчика ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон, выслушав заключение помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дологодину Ю.А.. полагавшую, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 исходя из следующего.

Действительно в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81, п. 1 и п. 3 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии с п. 1.5 Устава МБОУ Большелогская СОШ учредителем школы и собственником ее имущества является муниципальное образование «Аксайский район». При этом, функции и полномочия учредителя Школы в пределах своих полномочий осуществляет Управление образования Администрации Аксайского района. Полномочия собственника имущества Школы осуществляет Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области.

Т.е. в данном случае идет распределение полномочий - Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области осуществляет распоряжение имуществом Школы, Управление образования непосредственно осуществляет управление, в том числе ведет кадровую работу.

Согласно трудовому договору №ТД-17 от 01.07.16, заключенному с ФИО1, работодателем по отношению к ней является Управление образования Администрации Аксайского района Ростовской области.

Таким образом, прекращение трудового договора и увольнение ФИО1 было произведено лицом, обладающим такими полномочиями.

Также установлено, что решением от 20.11.18 работодатель исправил свою ошибку и определил к выплате ФИО1 денежную компенсацию в размере, предусмотрено ст. 279 ТК РФ.

Между тем, суд не может согласиться с тем, что увольнение ФИО1 было законным и обоснованным.

В п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.05 N 3-П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

С учетом вышеизложенного, расторжение трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации допускается без указания мотивов принятия такого решения, поскольку не рассматривается как основание в качестве меры юридической ответственности.

При этом, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения.

Как уже было указано выше Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.03.05 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах» в связи запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан, указал, что введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1-12 части первой ст. 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 3 п. 4.1 постановления).

В Решении учредителя-собственника имущества МБОУ Большелогской СОШ от 12.11.18, которым решено прекратить с ФИО1 трудовой договор по п. 2 ст. 278 ТК РФ не указано никаких мотивов, послуживших основанием для его принятия.

Между тем, как следует из письменных возражений Управления образования Аксайского района Ростовской области, а также пояснений представителя в ходе рассмотрения дела, при принятии такого решения учредитель все же руководствовался тем, что в образовательном учреждении сложилась неблагоприятная обстановка. В Управление образования в течение 2018 года поступали письменные и устные обращения родителей и педагогов школы на директора ФИО1 на: несанкционированный выруб деревьев в отсутствие разрешения на вырубку (л.д. 53 - жалоба от ... г., л.д. 54 -письмо от ... г.), массовое увольнение сотрудников школы, связанное со сменой директора (л.д. 55, 56, 59 – письма от ... г., ... г., ... г., ... г.), ненадлежащее осуществление контроля со стороны директора за ведением образовательного процесса (от ... г.), подделку подписи родителя в обращении в защиту деятельности директора (л.д. 62 – обращение ФИО13 от ... г.), о невозможности проведения честного общешкольного собрания (от ... г.), набранные директором ФИО1 учителя не исполняют свои обязанности, неадекватная реакция директора при решении конфликтных ситуаций (от 08.11.18). В связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также придя к выводу о том, что ФИО1 неэффективно управляет МБОУ Большелогская СОШ, Управлением образования Администрации Аксайского района Ростовской области и было принято решение об увольнении.

Анализ данных сведений и наличие жалоб, представленных ответчиком, позволяет суду придти к выводу, что работодателю были сообщены факты «якобы наличия вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении условий трудового договора на момент увольнения», и именно эти факты явились основанием для ее увольнения, т.е. увольнение ФИО1 было произведено не безмотивно, а в качестве меры юридической ответственности, что исключает возможность применения п. 2 ст. 278 ТК РФ.

При этом, суд обращает внимание, что проверить законность и обоснованность поступивших обращений работодатель не посчитал необходимым, решив уволить ФИО1 по п. 2 ст. 278 ТК РФ без какого-либо объяснения.

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели как со стороны ФИО1, это родители и бывшие сотрудники школы, которые «уволились по вине директора ФИО1», как следовало из жалоб, и которые пояснили, что они полностью довольны работой директора школы и довольны самой школой, педагогическим коллективом, качеством обучения. Свидетель ФИО12 бывшая учитель школы пояснила, что она уволилась из школы не потому, что ей это предложил сделать директор ФИО1. а потому, что ей предложили другую работу. Также данный свидетель наоборот подтвердила качественное руководство школой со стороны ФИО1

О том, что ФИО1 соответствует занимаемой должности и о качестве ее работы также говорит письмо в ее поддержку, подписанное 34 учителями школы и направленное на имя Министра общего и профессионального образования Ростовской области ФИО17 (л.д. 170-171).

О качестве работы школы также говорят и представленные со стороны истицы ФИО1 многочисленные грамоты, дипломы, благодарности, сертификаты, газетные вырезки за период деятельности ФИО1 в занимаемой должности, т.е. с ... г. по ... г. (л.д.121-167). Особо обращают на себя внимание Грамоты и Благодарности, подписанные начальником Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области, которыми награждались как директор МБОУ Большелогская СОШ, так и коллектив МБОУ Большелогская СОШ в 2016- 2018 годах (л.д.121-128).

Также были опрошены приглашенные в судебное заседание ответчиком в качестве свидетелей родители детей, не согласные с тем, что школой руководит директор ФИО1, которые фактически пояснили те же обстоятельства, которые указывали в своих жалобах на имя Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области в обращениях от 08.11.18 – это спил деревьев, массовое увольнение сотрудников школы, ненадлежащее осуществление контроля со стороны директора за ведением образовательного процесса, подделка подписи родителя в обращении в защиту деятельности директора, о невозможности проведения честного общешкольного собрания, и которые без проверки со стороны работодателя явились поводом к увольнению истицы.

Проанализировав все установленные в ходе рассмотрения дела факты и обстоятельства, показания свидетелей, письменные доказательства, письменные обращения родителей, датированные 08.11.18, поступившие практически накануне увольнения, и непроверенные должным образом со стороны работодателя (при этом суд обращает внимание на отсутствие подписей лиц, от имени которых были поданы данные заявления (л.д. 56,57, 58), суд приходит к выводу, что в школе усматривается наличие двух коалиций (одна коалиция за директора ФИО1, другая коалиция против директора ФИО1). При этом, как уже неоднократно было указано выше, Управление образования Администрации Аксайского района Ростовской области вместо того, чтобы разобраться в возникшей ситуации, причинах недовольства родителей, при условии положительного опыта работы школы в 2016-2018 годах, при отсутствии каких-либо нареканий в адрес директора ФИО1 и ее наказаний, решило уволить ФИО1 без каких-либо объяснений.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что прекращая таким образом трудовой договор с истицей по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ со стороны работодателя действительно был нарушен баланс публичных и частных интересов, баланс конституционных прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своего права и не может быть признано законным.

Таким образом, имеются все основания для признания незаконным как Решения учредителя-собственника имущества муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большелогской средней общеобразовательной школы – Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области от ... г. о прекращении с директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большелогской средней общеобразовательной школы ФИО1 с ... г. трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, так и для признания незаконным приказа № ...-к-1 от ... г. о прекращении трудового договора с ФИО1.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.13 N 769-О, ст. 396 ТК РФ, абзац четвертый ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 106 Закона N 229-ФЗ предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Данные законоположения, таким образом, направлены на защиту и скорейшее восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, не предполагают окончание исполнительного производства при неисполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе.

С учетом данных норм права, а также незаконности Решения учредителя-собственника имущества муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большелогской средней общеобразовательной школы – Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области от ... г. о прекращении с директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большелогской средней общеобразовательной школы ФИО1 с ... г. трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, и приказа № ...-к-1 от ... г. о прекращении трудового договора с ФИО1, последняя подлежит восстановлению на работе в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большелогская средняя общеобразовательная школа с ... г., и соответственно с Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ... г. по ... г.. При этом, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав ФИО1, связанных с ее незаконным увольнением, то имеются все основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение учредителя-собственника имущества муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большелогской средней общеобразовательной школы – Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области от ... г. о прекращении с директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большелогской средней общеобразовательной школы ФИО1 с ... г. трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Признать незаконным приказ № ...-к-1 от ... г. о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большелогская средняя общеобразовательная школа с ... г., признав за ней право на получение среднего заработка за дни вынужденного прогула в период с ... г. по ... г..

Взыскать с Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ... г. по ... г..

Взыскать с Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 марта 2019 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород