Приговор № 1-477/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-477/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело №1-477/2024
14 марта 2024 года
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И. при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Казани ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО1 ФИО12

его защитника – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, <дата изъята> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес изъят> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, со средним образованием, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего,

- Осужденного <дата изъята> приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, штраф оплачен

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а, г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 <дата изъята>, в период времени с 05 часов 30 минут по 09 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на 3 этаже гостиницы «Гвардейская» по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя электронную ключ-карту, незаконно проник в комнату <номер изъят>, являющуюся жилищем, расположенную по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон марки «IPhone 12 mini 256 GB» B корпусе фиолетового цвета IMEI 1: <номер изъят>, ???? 2: <номер изъят> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле фиолетового цвета, не представляющего материальной ценности, с сим-картой с абонентским номером <номер изъят> оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 ФИО33 с места совершения преступления скрылся, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 ФИО15 <дата изъята>, в период времени с 05 часов 30 минут по 09 часов 17 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на 3 этаже гостиницы «Гвардейская» по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя электронную ключ-карту, незаконно проник в комнату <номер изъят> являющуюся жилищем, расположенную по вышеуказанному адресу, совершил тайное хищение банковской карты <номер изъят>, выпущенной <дата изъята> банком ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, <дата изъята> года рождения, на счету которой находились денежные средства в размере 12 236,94 рублей, при помощи которой имелся доступ к банковскому расчетному счету <номер изъят>, открытому в дополнительном офисе ОСБ ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят>, и денежным средствам Потерпевший №2, находящимся на указанном банковском расчетном счете, после чего у ФИО1 ФИО32 <дата изъята>, в период времени с 08 часов 39 минут по 09 часов 17 минут, находясь в комнате <номер изъят> гостиницы «Гвардейская», расположенная по адресу: <адрес изъят>, возник преступный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского расчетного счета при помощи вышеуказанной банковской карты.

Будучи осведомленным в том, что при помощи похищенной банковской карты <номер изъят> банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №2, возможно совершение платежных операций, без введения защитного пин-кода (пароля), ФИО8, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, совершил покупки товаров, расплачиваясь за них похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер изъят> в период времени с 08 часов 39 минут по 09 часов 17 минут <дата изъята>, а именно:

- <дата изъята> в 08 часов 39 минут, находясь в магазине «Пятёрочка» (PYATEROCHKА РОССИЯ), расположенном по адресу: <адрес изъят>, совершил покупку на сумму 56 рублей 99 копеек;

- <дата изъята> в 08 часов 42 минуты, находясь в магазине «Пятёрочка» (PYATEROCHKA РОССИЯ), расположенном по адресу: <адрес изъят>, совершил покупку на сумму 254 рублей 98 копеек;

- <дата изъята> в 09 часов 06 минут, находясь в магазине «Мясникъ» (МYASNIK РОССИЯ), расположенном по адресу: <адрес изъят>, совершил покупки на сумму 798 рублей 11 копеек;

- <дата изъята> в 09 часов 07 минут, находясь в магазин «Мясникъ» (MYASNIK POССИЯ), расположенном по адресу: <адрес изъят>, совершил покупки на сумму 798 рублей 11 копеек;

<дата изъята> в 09 часов 09 минут, находясь в магазин «Мясникъ» (МYASNIK РОССИЯ), расположенном по адресу: ФИО3 Татарстан, <адрес изъят>, совершил покупки на сумму 591 рублей 42 копейки;

- <дата изъята> в 09 часов 09 минут, находясь в магазине «Мясник» (MYASNIK РОССИЯ), расположенном по адресу: <адрес изъят>, совершил покупки на сумму 589 рублей 63 копейки;

- <дата изъята> в 09 часов 11 минут, находясь в магазине «Мясникъ» (MYASNIK РОССИЯ), расположенном по адресу: <адрес изъят>, совершил покупки на сумму 457 рублей 32 копейки;

- <дата изъята> в 09 часов 12 минут, находясь в магазине «Мясник» (MYASNIK РОССИЯ), расположенном по адресу: <адрес изъят>, совершил покупки на сумму 800 рублей 98 копеек;

- <дата изъята> в 09 часов 13 минут, находясь в магазине «Мясник» (MYASNIK РОССИЯ), расположенном по адресу: <адрес изъят>, совершил покупки на сумму 724 рублей 82 копейки;

- <дата изъята> в 09 часов 16 минут, находясь в магазине «Мясник» (MYASNIK РОССИЯ), расположенном по адресу: <адрес изъят>, совершил покупки на сумму 1651 рублей 93 копеек;

- <дата изъята> в 09 часов 17 минут, находясь в магазине «Мясникъ» (MYASNIK РОССИЯ), расположенном по адресу: <адрес изъят>, совершил покупки на сумму 931 рублей 77 копеек.

В результате преступных действий, ФИО1 ФИО16. совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 с банковского расчетного счета <номер изъят> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2, с использованием банковской карты 2202 2005 9573 9937, выпущенной банком ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 на общую сумму 7656 рублей 06 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО8 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7656 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 ФИО17 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что ущерб возместил, просил огласить показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что <дата изъята> в 21 часов 00 минут он поехал в гостиницу, расположенную по адресу: <адрес изъят> целью отдыха с девушками, для чего арендовал номер за 2200 рублей, номер находился на 5 этаже, <номер изъят>. После распития алкоголя и общения с девушками, примерно в 4 часа 00 минут девушки ушли, а он лёг спать. Примерно в 5 часов 30 минут он проснулся, почувствовал себя плохо и решил прогуляться по коридору, совершить кражу. Проходя мимо одного из номеров, он приложил магнитную карточку от двери арендованной им комнаты, к двери другой комнаты, какой именно не помнит и дверь в данный номер открылась. Он зашёл в номер и увидел как на полу возле кровати, где спал мужчина, лежит сотовый телефон марки «Айфон» фиолетового цвета. Он тихонько прошел в комнату, взял с тумбочки сотовый телефон и вышел. Сотовый телефон он похитил для личного пользования. Далее он пошёл по коридору, также начал пробовать открывать двери других комнат с целью совершения кражи имущества. Открылась еще одна комната. Он зашел в эту комнату, номер не помнит, увидел на столе кошелек. Решил похитить из кошелька деньги. В данной комнате спал мужчина. Он подошел к столу, взял кошелек. После того, как он открыл кошелек, денег внутри него он не обнаружил, но зато в кошельке находились 3 банковские карты ПАО «Сбербанк». Он забрал эти банковские карты, кошелек поставил на место и вышел обратно. Он знал, что банковскими картами можно расплачиваться в магазинах на сумму не более 1000 рублей не набирая пин-кода. Потом он пошёл к себе в номер, и спустя некоторое он вышел из гостиницы и направился к автобусной остановке. Сел он на автобус <номер изъят> и доехал до остановки «Даурская». Выйдя из автобуса, он направился по <адрес изъят>, по пути решил зайти в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес изъят>, где в 08 часов 39 минут совершил покупку на сумму 56,99 рублей, что именно купил не помнит, вроде бы минеральную воду, для оплаты использовал похищенную банковскую карту «Сбербанк». Потом, поняв, что на счету банковской карты имеются денежные средства, он решил купить еще и бутылку водки, стоимостью 254 рубля 98 копеек, для оплаты использовал похищенную банковскую карту «Сбербанк». Далее он пошёл по <адрес изъят>, по пути решил зайти в магазин «ГлавМясникъ», расположенный по адресу: <адрес изъят>А, в котором совершил около 10 оплат похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее он вышел из магазина и направился в сторону остановки «Даурская», так как пакеты были тяжелыми, всё купленное он выбросил, но не помнит уже где, так как был пьян, банковскую карту ПАО «Сбербанк» выбросил в районе рынка на <адрес изъят>, где именно не помнит ( л.д.125-129,134-138,154-157).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается, кроме его признательных показаний собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, следует, что <дата изъята> заселился в гостиницу «Гвардейская», расположенную по адресу: <адрес изъят>. Примерно в 23 часов 00 минут к нему в номер постучался неизвестный ему мужчина. Открыв дверь, он увидел мужчину, который попросил его помочь открыть дверь его комнаты, так как он не мог попасть в отверстие для ключ-карты. Он предложил сходить на ресепшен, позвать кого-нибудь, чтобы ему помогли, но он ответил ему отказом, и пояснил, что он сам сходит на ресепшен. Далее он ушел. После, примерно в 01 часов 00 минут ночи <дата изъята> он лег спать, при этом телефон он положил на пол возле кровати, тумбочек в номере не было. Ночью он не просыпался. Сотовый телефон марки «IPhone 12 mini 256 GB» IMEI 1: <номер изъят>, IMEI 2: <номер изъят> фиолетового цвета. В 06 часов 48 минут <дата изъята> он проснулся, посмотрел время через наручные часы, при этом не проверял наличие сотового телефона. После, он проснулся уже в 09 часов 45 минут, хотел посмотреть время через свой телефон, но телефона на полу не оказалось. Далее он вспомнил, что он ставил будильник на сотовом телефоне на 10 часов 00 минут, и ждал пока прозвенит, но сотовый телефон никакого звукового сигнала не подал. Далее он начал искать сотовый телефон по номеру, посмотрел везде, на телефон он не нашел. После примерно в 10 часов 05 минут он спустился к администратору гостиницы, и сказал, что его сотовый телефон был похищен неизвестным лицом. Далее они подошли, как он понял, к охраннику, и посмотрели записи с камер видеонаблюдения. Далее, в ходе просмотра записей, увидели, что в 06 часов 30 минут неизвестный мужчина, который был в шортах, была ли верхняя одежда не помнит, но как ему показалась, что была типа майки или футболки, открывает ключ-картой дверь его номера, заходит в номер и спустя некоторое время выходит из его номера. Был ли у него в руках что-либо, когда выходил из номера, он не видел. И после данный мужчина уходит в неизвестном направлении. После увиденного, охранник пояснил, что данный мужчина уже сидел у него на ресепшене в одних трусах, и он вспомнил, что он к нему приходил примерно в 23 часов 00 минут, чтобы он помог ему открыть дверь. Далее администратор позвонил в полицию. Данный сотовый телефон «IPhone 12 mini 256 GB» IMEI 1: <номер изъят>, IMEI 2: <номер изъят> был в чехле фиолетового цвета, который материальной ценности не представляет, было установлено защитное стекло, которое материальной ценности не представляет, также была установлена сим-карта с абонентским номером <номер изъят> оператора ПАО «МТС», которая материальной ценности не представляет. Ущерб является значительным, так как его доход 70000 рублей, оплачивает кредит (л.л.44-46).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон, следует, что <дата изъята> он приехал в <адрес изъят>, с целью погулять. Он заселился в гостиницу по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята>, находясь в гостинице по выше указанному адресу, примерно в 15 часов 00 минут он обнаружил, пропажу его банковской карты «Сбербанк» <номер изъят>. В ходе самостоятельных поисков найти ему ее не удалось. После чего он зашел в личный кабинет в мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что со счета его банковской карты были списания денег в различных магазинах, которые он не совершал: 1) <дата изъята> в 08 часов 39 минут магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес изъят> сумма 56 рублей 99 копеек;

2) <дата изъята> в 08 часов 42 минуты магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> сумма 254 рубля 98 копеек;

3) <дата изъята> в 09 часов 06 минут магазин «Мясник» МСС 5411- сумма 798 рублей 11 копеек;

4) <дата изъята> в 09 часов 07 минут магазин «Мясник» МСС 5411 - сумма 798 рублей 11 копеек;

5) <дата изъята> в 09 часов 09 минут магазин «Мясник» МСС 5411 -сумма 591 рубль 42 копейки;

6) <дата изъята> в 09 часов 09 минут магазин «Мясник» МСС 5411 -сумма 589 рублей 63 копейки;

7) <дата изъята> в 09 часов 11 минут магазин «Мясник» МСС 5411

сумма 457 рублей 32 копейки;

8) <дата изъята> в 09 часов 12 минут магазин «Мясник» МСС 5411 - сумма 800 рублей 98 копеек;

9) <дата изъята> в 09 часов 13 минут магазин «Мясник» МСС 5411 -сумма 724 рубля 82 копейки;

10) <дата изъята> в 09 часов 16 минут магазин «Мясник» МСС 5411- в сумма 1 651 рубль 93 копейки;

11) <дата изъята> в 09 часов 17 минут магазин «Мясник» МСС 5411- сумма 931 рубль 77 копеек.

Выше указанные транзакции он не совершал, в последний раз видел свою банковскую карту в гостинице <дата изъята>, она находилась в кошельке его супруги.

Так же в кошелке его супруги находились банковские карты, которые были похищены, еще 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», открытые также на его имя, но денег на их счетах не было. До списания денежных средств, на счету его банковской карты были денежные средства в сумме 12 236,94 рублей. После того, как он заметил, что с его банковской карты были осуществлены списания денежных средств, он с данной карты перевел оставшиеся денежные средства в размере 4580,00 рублей и 0,88 рублей на свою карту, номер которой он не помнит.

Свои банковские карты он никому не передавал, всегда находились у супруги, она их потерять не могла.

Поясняет, что 3 банковских карт ПАО «Сбербанк» материальной ценности для него не представляют, и кошелек супруги похищен не был. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7656 рублей 06 копеек, сумма для него является значительной, так как он официально не трудоустроен имеются двое несовершеннолетних детей (л.д. 69-71).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 ФИО31 являются также:

По эпизоду с Потерпевший №1:

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрена гостиница «Гвардейская», расположенная по адресу: РТ, <адрес изъят>, а именно осмотрены комната <номер изъят>, где проживал Потерпевший №1, комната <номер изъят>, где проживал Потерпевший №2, комната <номер изъят>, где проживал ФИО1 ФИО30 по окончании осмотра изъята видеозапись с камер-видеонаблюдения на 1 компакт – диск, упакованный в бумажный конверт (л.д. 74-79).

- протокол выемки от <дата изъята>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «IPhone 12 mini 256 GB» (л.д. 50-54)

- протокол осмотра предметов <дата изъята>, согласно которому, осмотрены: сотовый телефон марки «IPhone 12 mini 256 GB» IMEI 1:<номер изъят>, IMEI 2: <номер изъят> фиолетового цвета; коробка от сотового телефона «IPhone 12 mini 256 GB» (л.д. 55-60)

- протокол осмотра предметов <дата изъята>, согласно которому, осмотрен ответ из гостиницы «Гвардейская» на 4 листах бумаги формата А-4 (л.д. 85-87)

- протокол осмотра предметов <дата изъята>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 ФИО26 защитника ФИО9, осмотрен 1 компакт диск с видеозаписями внутри, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата изъята>. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 ФИО27. себя узнал. (л.д. 112-118)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, в качестве вещественных доказательств признан: 1 компакт диск с видеозаписями внутри, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата изъята> - хранится в материалах уголовного дела (л.д. 119-120)

По эпизоду с Потерпевший №2:

-протокол осмотра предметов <дата изъята>, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 ФИО28 защитника ФИО9, осмотрен 1 компакт диск с видеозаписями внутри, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата изъята>. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 ФИО29 себя узнал. (л.д. 112- 118);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, в качестве вещественных доказательств признан: 1 компакт диск с видеозаписями внутри, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата изъята> - хранится в материалах уголовного дела (л.д. 119-120);

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрена гостиница «Гвардейская», расположенная по адресу: РТ, <адрес изъят>, а именно осмотрены комната <номер изъят>, где проживал Потерпевший №1, комната <номер изъят>, где проживал Потерпевший №2, коната <номер изъят>, где проживал ФИО1 ФИО25 по окончании осмотра изъято: видеозаписи с камер-видеонаблюдения на 1 компакт-диск, упакованный в бумажный конверт. (л.д. 74-79);

- протокол осмотра предметов <дата изъята>, согласно которому, осмотрен ответ из гостиницы «Гвардейская» на 4 листах бумаги формата А-4 (л.д. 85-87);

-протокол осмотра документов <дата изъята>, согласно которому, осмотрены: выписка по номеру карты <номер изъят> ??? «Сбербанк»; справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер изъят> (л.д. 101-103);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, в качестве вещественных доказательств признаны: выписка по номеру карты <номер изъят> ПАО «Сбербанк»; справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер изъят> - хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 104)

- протокол проверки показаний на месте от <дата изъята>, согласно которому, подозреваемый ФИО1 ФИО24 с участием защитника ФИО9 указал на магазина, где он совершал покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>. (л.д. 105-111).

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражу в отношении электронных денежных средств, за его отсутствием.

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого по эпизоду с Потерпевший №1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по пунктам «а, г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище нашел в суде свое подтверждение, так как ФИО1 ФИО21 незаконно проник в комнаты потерпевших, которая является жилищем, без разрешения проживающих в нем лиц с целью хищения имущества, откуда тайно похитил сотовый телефон и банковскую карту, которой совершал покупки, тем самым причинил значительный ущерб потерпевшим.

Признательные показания ФИО1 ФИО23 согласуются с показаниями потерпевших, согласно которых у них были похищены сотовый телефон и банковская карта, с помощью которой произведена оплата товаров в магазине, протоколами осмотра места происшествия, выписками из банковского счета и иными исследованными судом материалами дела.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности, степень общественной опасности оконченных преступлений.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, преклонный возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО22 в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, по эпизоду с Потерпевший №2 подтвердил свои показания с выходом на место происшествия, что дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим указанное суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством с частью 1 пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступление в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием достаточных данных об этом и это не повлияло на совершение преступления, поэтому суд исключает из обвинения данное описание.

Отягчающих наказания обстоятельств не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, дает возможность суду назначить наказание в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данными статьями.

Учитывая совершение преступления против собственности, с прямым умыслом, фактические обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, что свидетельствует о большей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Подсудимый в пожилом возрасте, постоянного дохода не имеет, в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере 8144 рублей, 1560 рублей за оплату труда адвокатов во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание то, что ФИО2 совершил данные преступления до вынесения приговора от <дата изъята> по пункту а части 3 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, штраф оплачен, оснований для применения части 5 статьи 69 УК РФ не имеется.

Для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, осуждение по двум преступлениям, относящимся к категории тяжких, суд считает нецелесообразным назначать штраф, а также невозможным применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ по обеим обвиняемым статьям, а приходит к убеждению о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказания обстоятельств с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительных наказаний предусмотренных санкцией данных статей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а,г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО19 наказание

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по пункту «а, г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО20 являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- ответ из гостиницы «Гвардейская» на 4 листах бумаги формата А-4; компакт диск с видеозаписями внутри, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата изъята>; выписка по номеру карты <номер изъят> ПАО «Сбербанк»; справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер изъят> -хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить там же.

- сотовый телефон марки «IPhone 12 mini 256 GB» IMEI 1: <номер изъят>, ???? 2: <номер изъят> фиолетового цвета, коробку от сотового телефона «IPhone 12 mini 256 GB» - возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Шайхутдинова

Копия верна, Шайхутдинова