Апелляционное постановление № 22К-3907/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 22К-3907/2017

Судья: Долматова Т.В.

материал №22-3907


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Емиелиной Е.С.

с участием:

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ГСК «Заречье» ФИО1 о признании незаконным бездействий начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, начальника ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» и оперуполномоченного ФИО2 Прекращено производство по жалобе представителя ГСК «Заречье» ФИО1 в части признания незаконным постановления от 16 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года оставлена без удовлетворения жалоба представителя ГСК «Заречье» ФИО1 о признании незаконным бездействий начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, начальника ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» и оперуполномоченного ФИО2 Прекращено производство по жалобе представителя ГСК «Заречье» ФИО1 в части признания незаконным постановления от 16 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с обжалуемым постановлением суда, просит постановление суда отменить как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах жалобы, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ № 42 от 25 января 2005 года № 42-О, цитируя текст обжалуемого постановления, просит постановление суда отменить и принять по материалу новое решение об удовлетворении его жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Авдеев А.Ю. считает, что доводы председателя ГСК «Заречье» ФИО1, указанные в апелляционной жалобе, несостоятельны и потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Силонова И.В., суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Как следует из представленного материала, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, начальника ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» и оперуполномоченного ФИО2 по нерассмотрению обращения представителя ГСК «Заречье» от 19 июня 2017 года о привлечении к уголовной ответственности ИП «К.», и по непринятию законного решения, по неисполнению указаний прокурора г. Балаково о передаче материала проверки в ОЭБ и ПК МУ МВД «Балаковское», а также о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ФИО2

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Данные требования судом соблюдены в полном объеме.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления судом допущено не было.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что как следует из материала проверки КУСП № 11557 от 20 апреля 2017 года, что заявление представителя ГСК «Заречье» ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ИП ФИО3 приобщено к материалу проверки по заявлению от 20 апреля 2017 года, в ходе проверки проводились проверочные мероприятия, направленные на выполнение указаний прокурора, по результатам проверки 16 сентября 2017 года оперуполномоченным ФИО2 решение принято -

вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителю направлено сообщение о принятом решении и копия постановления, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отсутствии какого-либо бездействия со стороны начальника ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» и оперуполномоченного ФИО2

При рассмотрении жалобы заявителя судом верно установлено, что обжалуемое постановление оперуполномоченного ФИО2 от 16 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением первого заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. от 26 сентября 2017 года, назначен срок дополнительной проверки и материал проверки передан в ОЭБ И ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой и изучением представленных материалов, проверены все доводы жалобы и сделан обоснованный вывод о прекращении производства по жалобе представителя ГСК «Заречье» ФИО1 в части признания незаконным постановления от 16 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивированы, сомнений в его правильности, несмотря на приводимые в апелляционной жалобе доводы, не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые были известны суду, несостоятельны и неубедительны, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ГСК «Заречье» ФИО1 о признании незаконным бездействий начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, начальника ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» и оперуполномоченного ФИО2 Прекращено производство по жалобе представителя ГСК «Заречье» ФИО1 в части признания незаконным постановления от 16 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова