Приговор № 1-376/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-376/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Калининой М.П.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

ФИО2

защитника Васютина С.В.

подсудимого ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

-27.11.2019года мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01.12.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 26.12.2017года, назначенное по нему наказание ФИО3 не отбыто.

После этого ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 30 июля 2019 года, примерно в 06 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, начал движение на управляемом им автомобиле «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 25 минут, в <адрес>, ФИО3, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД на участке проезжей части дороги, расположенном около <адрес>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя из его рта, он был отстранен от управления автомобилем, после чего ФИО3 30.07.2019 года, в 06 час 40 минут, инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора в служебном автомобиле, на что ФИО3 ответил отказом.

После этого ФИО3 инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 также ответил отказом.

В связи с этим ФИО3 допустил невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица - инспектора ИДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и тем самым допустил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду заявленное им в ходе дознания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Васютин С.В. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное подсудимым ФИО3, гособвинитель ФИО2 выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и при этом принимаются во внимание требования ст.6, ч.3 ст. 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд не усматривает, смягчающими наказание обстоятельствами признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО3 судом также учитываются требования, предусмотренные ч.1 ст. 56 УК РФ, и отсутствие у подсудимого официального трудоустройства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер преступных действий и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ с целью назначения наказания ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор от 27.11.2019года мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области об осуждении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – DVD диск с аудио и видеозаписями, хранить с материалами уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, считать возвращенным ФИО3

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова