Приговор № 1-107/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тарасовского района Олисаева В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 87292 от 24.03.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 1991 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, до 08 часов 10 минут 14.02.2017 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая тот факт, что порох является взрывчатым веществом и запрещён к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать порох правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил в чемодане, находящимся в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, металлическую банку с надписью «Бездымный охотничий порох Сокол», с находящимся в ней сыпучим веществом серо-зелёного цвета, массой 5 граммов, которое является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления, пригодным для использования и способным при определённых условиях к взрывному горению, а также к детонации; прозрачную стеклянную банку с белой полимерной крышкой, с находящимся в ней сыпучим веществом серо-зелёного цвета, массой 72 грамма, которое является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления, пригодным для использования и способным при определённых условиях к взрывному горению, а также к детонации; стеклянный пузырёк тёмно-коричневого цвета, с находящимся в нём сыпучим веществом чёрного цвета, массой 77 граммов, которое является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом, промышленного изготовления, пригодным для использования и способным при определённых условиях к взрывному горению, а всего незаконно хранил взрывчатые вещества общей массой 154 грамма.

Он же, ФИО1, в период времени с 1991 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, до 08 часов 10 минут 14.02.2017 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая то, что боеприпасы запрещены к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать боеприпасы правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил в чемодане, находящимся в спальной комнате своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, четыре патрона калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами к мелкокалиберному нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию – патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодными к производству выстрелов.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства.

Наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными при проведении дознания по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, не работает и не имеет иного постоянного дохода, не имеет судимостей, в содеянном раскаивается, также суд принимает во внимание состояние его здоровья и положительную характеристику как члена общественной организации Союза Ветеранов Афганистана Тарасовского района.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить: по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в минимальном размере, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Назначая окончательное наказание, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд пришёл к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества. При назначении конкретного срока наказания, а также размера штрафа как дополнительного наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд приходит к мнению об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» согласно которой огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и боеприпасы должны передаваться в органы внутренних дел, поэтому вещественные доказательства подлежат передаче в ГУ МВД по Ростовской области для определения их судьбы согласно ведомственной инструкции МВД РФ и Федерального закона «Об оружии».

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде одного года ограничения свободы с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тарасовский район Ростовской области», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев. Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осуждённого ФИО1 возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 22.02.2017 года, передать в ГУ МВД по Ростовской области для определения их судьбы согласно ведомственной инструкции МВД РФ и Федерального закона «Об оружии».

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова