Приговор № 1-92/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-92/2024

УИД 38RS0019-01-2024-000363-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Романенко Е.В.,

защитника – адвоката Чекмаревой М.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/2024 по обвинению

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО2, (дата) года рождения, официально не трудоустроенной, (данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (адрес), ж.(адрес), проживающей по адресу: (адрес), ж.(адрес) «А», не судимой,

- по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2023 года, в дневное время ФИО1, находясь на участке местности около парковки магазина «Доброцен», расположенного по адресу: (адрес), обнаружила и забрала себе банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), выпущенную на имя Потерпевший №1, ценности не представляющую. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, предполагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, решила тайно похитить денежные средства со счета банковской карты, постепенно при помощи банковской карты, оплачивая посредством технологии бесконтактных платежей покупки в различных местах. Во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что на счете банковской карты Банка ВТБ (ПАО), оснащенной функцией NFC, оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством указанной банковской карты, путем прикладывания банковской карты к терминалам, не вводя пин-код, оплатила покупки в следующих местах: 21 декабря 2023 года: в 15 часов 05 минут на сумму 934 рубля 86 копеек, в 15 часов 06 минут на сумму 140 рублей 99 копеек, в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: (адрес), ж.(адрес); в 15 часов 18 минут на сумму 691 рубль, в торговом киоске «Продукты» по адресу: (адрес), ж.(адрес) «Б»; в 15 часов 21 минуту на сумму 700 рублей, в 15 часов 22 минуты на сумму 324 рубля в торговом павильоне «Овощи Фрукты» по адресу: (адрес), ж.(адрес) «Б». Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 22 минут 21 декабря 2023 года, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счёта № банковской карты Банка ВТБ (ПАО), выпущенной на имя Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2790 рублей 85 копеек. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно потратила на продукты питания, которые употребила в пищу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что 21 декабря 2023 года около 15 часов 00 минут она, находясь у магазина «Доброцен» по адресу: (адрес), ж.(адрес), стр. 1 нашла банковскую карту Банка ВТБ и решила пользоваться ею, пока на ней не закончатся денежные средства. Сразу после этого, 21.12.2023 в 15 часов 05 минут и в 15 часов 06 минут, находясь в магазине «Хлеб-Соль» в (адрес), ж.(адрес), она совершила покупки продуктов питания на суммы 934 рубля 86 копеек и 140 рублей 99 копеек, затем в 15 часов 18 минут, находясь на рынке «Сосновый», в торговом павильоне «Продукты», совершила покупку на сумму 691 рубль, а затем в торговом павильоне «Овощи фрукты», в 15 часов 21 минуту и в 15 часов 22 минуты, совершила покупки на суммы 700 рублей и 324 рубля соответственно. С суммой ущерба в размере 2790 рублей 85 копеек она согласна полностью. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Материальный ущерб, причиненный потерпевшей возместила в полном объеме. В порядке ст. 190 УПК РФ ей на обозрение предъявлена видеозапись с магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), на котором видно, как девушка, одетая в пуховик светло - голубого цвета с капюшоном с мехом, в светлых сапогах осуществляет покупки на кассе, оплату за которые производит при помощи банковской карты. В данной девушке она узнала себя по внешности, телосложению, длине волос (л.д. 19-23, 85-88, 120-123).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на место, где ею была обнаружена банковская карта, а также указала магазины, в которых она рассчиталась банковской картой Потерпевший №1 на протяжении 21.12.2023 (л.д. 101-107).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснила, что они записаны следователем с её слов и даны ею добровольно.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими на стадии предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что ранее у нее в пользовании имелась банковская карта Банка ВТБ (ПАО) с банковским счетом №. 21 декабря 2023 года она поехала в магазин «Доброцен», который расположен по адресу: (адрес), ж.(адрес), стр. 1. В магазин она приехала около 14 часов 45 минут. Около 14 часов 58 минут, на кассе она расплатилась за покупки своей банковской картой Банка ВТБ (ПАО). Покупку она совершила на сумму 1010 рублей 13 копеек. После оплаты она пошла к машине, которая находилась около магазина на парковке. Когда она ехала в машине, то услышала, что на ее смартфон пришли смс-сообщения. Доехав до ж.р. Энергетик открыла смс-сообщения и увидела, что это уведомление от банка о списании денежных средств с ее банковской карты за покупку в магазине «Хлеб-Соль» на сумму 934 рубля 86 копеек и 140 рублей 99 копеек. Так как до магазина «Доброцен» она была в магазине «Хлеб-Соль», но совершила там покупку на сумму около 600 рублей, то подумала, что ее обманули в магазине, и стала искать чек, который ей выдали, а в это время ей на смартфон вновь стали приходить смс-сообщения. Это также были смс-уведомления от банка о списании денежных средств. Понимая, что на тот момент она никаких покупок не совершает, и оплату не производит, внимательно прочитала сообщения и увидела, что с её банковской карты были произведены следующие оплаты в магазинах: «Хлеб-Соль» на суммы 934 рубля 86 копеек, 140 рублей 99 копеек, «Продукты» на сумму 691 рубль, ИП ФИО3 на суммы 700 рублей и 324 рубля, а всего на сумму 2790 рублей 85 копеек. Проверив и не обнаружив у себя банковской карты, поняла, что выронила ее около магазина «Доброцен», а кто-то нашел и оплатил покупки в магазинах. В результате хищения денежных средств с её банковского счета № ей причинен материальный ущерб в сумме 2790 рублей 85 копеек, который является для нее существенным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, с данных денежных средств она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания (л.д. 52-55).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 3 МУ МВД России «Братское». Работая по заявлению гр. Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения в местах, где был произведен расчет похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 за 21.12.2023 и было установлено, что в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес) торговом зале имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи за 21.12.2023, была установлена личность ФИО1, которая совершила хищение денежных средств с банковской карты у Потерпевший №1 На видеозаписи изображен кассовый узел торгового зала магазина «Хлеб-Соль» расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес). На видео видно, как гр. ФИО1, находясь на кассе, расплачивается за приобретенный товар банковской картой. Производит оплату 2 раза. Указанная видеозапись записана на CD-R диск, который был передан ему. Установлено также, что в торговых павильонах на рынке «Сосновый», в которых гр. ФИО1 также расплачивалась банковской картой Потерпевший №1, видеонаблюдение отсутствует (л.д. 36-38).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он проживает с ФИО1. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», куда приходит его заработная плата, данная карта почти всегда находится у Влады, так как она покупает продукты питания и производит иные расчеты, а также переводит на не свои денежные средства. В конце декабря 2023 года, точную дату не помнит, он пришел домой с работы, в доме были продукты питания, он подумал, что Влада ходила в магазин и все это купила. На следующий день, он через свой смартфон зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что денег Влада потратила на покупки меньше, чем он ожидал. Его это удивило, он спросил у той, почему за покупки получилась небольшая сумма, на что та ему сказала, что у магазина «Доброцен» нашла банковскую карту и расплачивалась за покупки ею. Никаких подробностей Влада ему не рассказывала, он ее не расспрашивал (л.д. 74-77).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, замечаний не имела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении неё преступлении (л.д. 3);

- протоколом выемки от 17.01.2024, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись от 21.12.2023 на СD-R диске, с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: (адрес) ж.(адрес), которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-47);

- протоколом выемки от 17.01.2024, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету, которая в последующем осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-63, 66);

- выпиской Банка ВТБ (ПАО) по счету по карте № за период с 21.12.20.23 по 25.12.2023 (л.д. 64-65);

- ответом Банка ВТБ (ПАО) по банковскому счету № банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которого 21 декабря 2023 года в 15 часов 05 минут 44 секунды была произведена оплата товара в сумме 934 рубля 86 копеек в магазине «Хлеб-Соль», банковский терминал №, 21 декабря 2023 года в 15 часов 06 минут 49 секунд была произведена оплата товара в сумме 140 рублей 99 копеек в магазине «Хлеб-Соль», банковский терминал №, 21 декабря 2023 года в 15 часов 18 минут 49 секунд была произведена оплата товара в сумме 691 рубль в магазине «Продуты», банковский терминал №, 21 декабря 2023 года в 15 часов 21 минуту 56 секунд была произведена оплата товара в сумме 700 рублей у ИП ФИО3, банковский терминал №, 21 декабря 2023 года в 15 часов 22 минуты 49 секунд была произведена оплата товара в сумме 324 рубля у ИП ФИО3, банковский терминал № (л.д. 68-72);

- протоколом выемки от 19.01.2024, согласно которого у подозреваемой ФИО1 был изъят пуховик, который в последующем был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-97);

- протоколами осмотров мест происшествий от 21.01.2024, в ходе которых осмотрены: участок местности, прилегающий к магазину «Доброцен» по адресу: (адрес), ж.(адрес), стр. 1, магазин «Хлеб-Соль» расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), где установлен банковский терминал №, торговый киоск «Продукты», где установлен банковский терминал №, и торговый павильон «Фрукты овощи», где установлен банковский терминал №, расположенные по адресу: (адрес), ж.(адрес) «Б» (л.д. 108-119).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства потерпевшей, хранящиеся на её банковском счете, без разрешения собственника, то есть незаконно, действуя с единым умыслом, в несколько приемов, оплатила по банковской карте Потерпевший №1 покупки товаров в магазинах, присвоив данные товары себе. Судом установлено, что таким способом ФИО1 похитила находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, которые потратила на личные нужды.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и подтверждается показаниями самой ФИО1, данными ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте, которые подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. Показания ФИО1 на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в части места обнаружения банковской карты, размера причиненного ущерба, а также с показаниями свидетеля Свидетель №2, которому подсудимая рассказала об обстоятельствах обнаружения банковской карты и приобретения за счет денежных средств, находящихся на карте, продуктов питания.

В ходе предварительного следствия из магазина «Хлеб-Соль» изъята видеозапись, на которой имеется изображение ФИО1 при совершении ею покупок в данном магазине. Об изъятии видеозаписи и ее просмотре также сообщил свидетель Свидетель №1 На видеозаписи ФИО1 одета в пуховик светло-голубого цвета, который впоследствии был изъят у нее и осмотрен следователем. Также было осмотрено место, где подсудимой была обнаружена утерянная потерпевшей банковская карта и магазины, в которых она производила оплату за приобретенные продукты, в которых установлено наличие банковских терминалов.

Выпиской по счету банковской карты подтверждается размер причиненного потерпевшей ущерба в результате преступления, который является для нее существенным.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, признаются судом достоверными и допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, имевших место с её банковского счета.

Действия ФИО1 не образуют состав мошенничества, поскольку она получила карту потерпевшей не в результате обмана, и, производя по карте оплату товаров, она действовала бесконтактным способом, то есть без участия продавцов магазинов, не вводя их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты лично ей.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность как вменяемое лицо, что следует из ее поведения в судебном заседании, которое адекватно сложившейся обстановке, отсутствия сведений от врача психиатра о нахождении ее на учете, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против отношений собственности.

По личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с сожителем, характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, жалоб на поведение которой не поступало. ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. Состоит на учете (данные изъяты), на учете у врача-инфекциониста, врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. На момент совершения преступления не судима.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний по обстоятельствам его совершения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья - наличие тяжелого хронического заболевания, инвалидность 2 группы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, когда ФИО1 воспользовалась ситуацией и совершила преступление в отношении не знакомого, личность подсудимой, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по правилам части 1 ст. 62 УК РФ. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не могут быть назначены подсудимой, поскольку она не трудоустроена, имеет инвалидность 2 группы.

При этом суд не применяет ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств по делу, не назначает дополнительные виды наказаний, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновной, суд исходит из посткриминального поведения подсудимой, данных об ее личности – наличие инвалидности 2 группы, а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении, принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию материального ущерба, отсутствие сведений об участии подсудимой в противоправной деятельности, отсутствие исковых требований, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает еще возможным исправление виновной без немедленной изоляции от общества, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом его социальной опасности, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, учитывая наличие иждивенцев, неудовлетворительное состояние здоровья, (данные изъяты), её имущественную несостоятельность и, отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с затратами на оплату труда адвоката Чекмаревой М.Н. за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пуховик, переданный на хранение ФИО1 – оставить за ней;

- диск с видеозаписью, выписку по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина