Решение № 12-32/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020

19RS0003-01-2020-000282-41


РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Хохловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДАТА - инженер ОП СТС/РСС Службы контроля и надзора за использованием тепловой энергии ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, ФИО3 просит отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено без учета изменений законодательства на дату вынесения постановления.

В отзыве на жалобу представитель Хакасского УФАС России по доверенности ФИО4 просила оставить постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержала жалобу, просила отменить постановление по малозначительности.

Прокурор г. Саяногорска, должностное лицо руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим: сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

ДАТА инженер структурного подразделения Службы контроля и надзора за использованием тепловой энергии ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» ФИО3 выдала заявителю ФИО2 технические условия, не соответствующие требованиям абзаца 2 пункта 10 Правил № 83 ( в редакции ии постановления Правительства РФ от ДАТА №) в части отсутствия в них указания на срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Саяногорска Республики Хакасия проведена проверка исполнения МУП ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» федерального законодательства при предоставлении хозяйствующим субъектам услуг по технологическому подключению объектов строительства и временных сооружений к сетям инженерно- технического обеспечения, по результатам которой установлено следующее.

Технические условия на присоединение к тепловым сетям от ДАТА №, представленные по заявлению ФИО2 на подключение нежилых помещений №№, расположенных по адресу: <адрес>, не содержат срока подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.

Как следует из части 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правообладателей земельных участков, лиц, обеспечивающих подготовку проектной документации в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, или лиц, с которыми заключены договоры, предусматривающие осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории не менее чем на пять лет.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2017 №727 (далее - Правила № 83), срок действия технических условий исчисляется с даты их выдачи и составляет (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях - не менее 3 лет.

Основными видами деятельности АО «Байкалэнерго» (ИНН №) являются производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); эксплуатация тепловых сетей.

ДАГН г. Саяногорска по концессионному соглашению от ДАТА передано ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» муниципальное имущество для оказания деятельности по теплоснабжению.

Постановлением администрации МО г. Саяногорск от ДАТА № ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Таким образом, на территории г. Саяногорска ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» в сфере теплоснабжения относится к субъектам естественных монополий.

Инженером структурного подразделения Службы контроля и надзора за использованием тепловой энергии ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» ФИО3 выданы заявителю ФИО2 технические условия, не соответствующие требованиям пункта 10 Правил № 83, в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2017 №727, поскольку в них отсутствуют сведения о сроке планируемого подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, указано лишь, что подключение системы теплоснабжения будет произведено после осмотра и получения акта допуска в Енисейском управлении Ростехнадзора.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо субъекта естественной монополии, виновное в совершении административного правонарушения.

Как следует из пункта 5.2 должностной инструкции инженера ОП СТС/РСС Службы контроля и надзора за использованием тепловой энергии ОП «СТС» АО «Байкалэнерго», в его обязанности входит подготовка и оформление технических условий на узлы учета тепловой энергии, горячего водоснабжения с выдачей технических условий на установку приборов учета.

Таким образом, в действиях инженера ОП СТС/РСС Службы контроля и надзора за использованием тепловой энергии ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» ФИО3 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица ДАТА руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия инженера ОП СТС/РСС Службы контроля и надзора за использованием тепловой энергии ОП «СТС» АО «Байкалэнерго» ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент административного расследования. Постановление № 83 не регулировало порядок выдачи технических условий о подключении к тепловым сетям с ДАТА, суд считает несостоятельными, учитывая, что статьей 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии порядка подключения (технологическому присоединению) к тепловым сетям.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьями 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО правонарушение может быть признано малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом интересов, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности правонарушителя, совершившей административное правонарушение впервые, что свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость в применении к ФИО3, выдавшей технические условия, не соответствующие требованиям пункта 10 Правил № 83, в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2017 №727, наказание в виде административного штрафа, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Несмотря на то, что совершенное ФИО3 деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, у должностного лица административного органа с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий имелись установленные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности и объявления ей устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая при этом личность ФИО3, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает необходимым применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, ФИО3 от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Изложенное в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДАТА в отношении ФИО3 и прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДАТА отменить.

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДАТА должностного лица ФИО3 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ должностное лицо ФИО3 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020.

Решение в полном объеме вынесено 10.03.2020.