Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 10-2/2021

<данные изъяты>

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дорогобуж 22 марта 2021 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Дорогобужский» район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Дорогобужский» район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии его заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, затрудняющим доступ к правосудию. После устранения всех недостатков ДД.ММ.ГГГГ он направил в суд заявление о привлечении к уголовной ответственности, в котором дополнительно конкретизировал место и время совершения преступления, а также приложил заверенную копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья, отказал в принятии его заявления частного обвинения по причине того, что его заявление не приведено в полном объеме в соответствие с требованиями, изложенными в ст. 318 УПК РФ. Считает, что его заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения полностью соответствовало требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ и каких-либо правовых оснований для отказа в принятии заявления не имелось. Просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять уголовное дело в отношении ФИО1 к производству.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 35).

В соответствии с правовой позицией, высказанной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», представителями потерпевшего могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, частного обвинителя в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия, допустить в качестве своего представителя ФИО5

В соответствии с ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, участие которых в судебном заседании обязательно, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

При таких обстоятельствах в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие ФИО2 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, а поэтому производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.1389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления частного обвинения прекратить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба, представление подаются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.