Приговор № 1-23/2017 1-345/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 января 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С., ФИО10, ФИО11, ФИО12

подсудимого ФИО13,

его защитников - адвокатов Кинчаковой А.В., Гуляева С.Г., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшего ФИО14

представителя потерпевшего – адвоката Слепцова А.М.,

при секретаре судебного заседания Сафаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднеспециальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, страдающего органическим расстройством личности, работающего в ООО «<данные изъяты>» кочегаром на котельной, ранее судимого,

- 04.06.2015 г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст.228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. На основании ст.72 ч.5 УК РФ учтен срок содержания ФИО13 под стражей с 30.03.2015 г. по 04.06.2015 г. и ФИО13 освобожден от исполнения назначенного наказания.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, действуя умышленно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО13, в период времени с 16 часов 30 минут 10.07.2015 до 11 часов 00 минут 05.11.2015, находился на земельном участке <адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно арматуры, хранящейся на вышеуказанном земельном участке, принадлежащей ФИО14 С целью осуществления задуманного, ФИО13, в указанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, обратив в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: арматуру А-III № 14 в количестве 235,5 прутов, стоимостью 406 рублей за один прут, на общую сумму 95 613 рублей, распорядившись данной арматурой на месте, продав ФИО3 и ФИО5, которые в последствии вывезли ее с указанного участка. В результате своих преступных действий, ФИО13 причинил потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 613 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что в 2014-2015 гг. товарищ познакомил его с потерпевшим, у которого он стал работать сторожем на земельном участке, принадлежащем потерпевшему. Там он проработал зиму, осень до задержания, потом он был в розыске, а в 2015 году, после освобождения, он вернулся в <адрес>. Потерпевший помог ему с билетом и с переездом. С июля 2015 года он стал проживать на земельном участке, принадлежащем потерпевшему, расположенном по адресу: <адрес>, проживал в кунге. Затем у него заболела сестра, и понадобились деньги, в связи с чем, он совершил указанное преступление, он продавал старую арматуру длиной по 1 м и 1,5 м, а также новую арматуру, принадлежащую потерпевшему, всего похитил не более 300 прутов, точное количество он не помнит. Похищал с августа до конца октября 2015 <адрес> продавал несколько раз ФИО3. На предварительном следствии, вначале он говорил, что не совершал указанного преступления, поскольку волновался, в настоящее время вину признает в полном объеме. Ущерб на сумму 95 613 рублей признает в полном объеме, готов его возместить.

Из оглашенных в судебном заседании очных ставок между ФИО13 и свидетелями: ФИО4 (т.1 л.д.47-51), ФИО3 (т.1 л.д.64-66), ФИО5 (т.1 л.д.69-70), ФИО1 (т.1 л.д.82-84), следует, что ФИО13 свою причастность к совершенному деянию отрицал. После их оглашения в судебном заседании, ФИО13 свои пояснения в ходе очных ставок с указанными свидетелями не подтвердил, пояснив, что говорил неправду.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО13, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе очных ставок, суд признает достоверными показания, данные ФИО13 в судебном заседании, поскольку они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств, а данные им в ходе предварительного следствия на очных ставках с указанными свидетелями – отвергает, как противоречащие материалам дела.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО15, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными ФИО15 в полном объеме (т.1 л.д.17-18, 41-43, 113-114), из которых следует, что с 2012 г. у него в собственности имеется земельный участок <адрес>. На участке с весны 2015 года начато строительство дома. На территории его участка в кунге у него проживали и работали сторожа: ФИО13, а до него работали два брата ФИО8. 06.07.2015 г. на его участок приехал ФИО13, который отсутствовал с марта 2015 г. и стал проживать на участке. 10.07.2015 г. около 16.30 часов он на участок привез арматуру А-III № 14 в количестве 15 тонн, которую приобрел для строительства дома. Данная арматура была абсолютно новая, каждый прут длиной по 12 метров, диаметром 14 мм, общей стоимостью 420000 рублей. Один килограмм арматуры стоит 28 рублей, один прут арматуры весит 14,5 кг, таким образом, один прут арматуры стоит 406 рублей. 05.11.2015 г. по приезду на участок, он обнаружил, что у него похищено 10,7 тонн арматуры на общую сумму 320 000 рублей. Помимо арматуры у него похищены: уголок и швелера на общую сумму 60000 руб., шурупуверт стоимостью 6000 руб., бензопила стоимостью 20000 руб., листы на забор и профлист стоимостью 18-19тысяч руб., гравий, аккумулятор, тосол. Всего у него похищено имущества на сумму 450000 руб. Ущерб на сумму свыше 5000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 50000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, ведет строительство дома, оплачивает обучение дочери. В совершении хищения указанного имущества он подозревает ФИО13 и ФИО9. Но в основном 90% имущества похитил ФИО13.

- показаниями представителя потерпевшего Слепцова А.М. в судебном заседании, который пояснил, что он является адвокатом <данные изъяты>. Между ним и ФИО14 заключено соглашение на представление интересов последнего на предварительном следствии и в суде, как потерпевшего по уголовному делу. Со слов ФИО14 он знает, что у него имеется земельный участок, на котором он вел строительство дома, откуда было похищено имущество. Охранником на участке работал ФИО13, который похитил несколько тонн арматуры и продал ее, ущерб не возместил. ФИО14 ему неоднократно пояснял, что у него похищено имущества на большую сумму, нежели следствие вменяет ФИО13, а именно на сумму 450000 руб., о чем имеется расписка ФИО13

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.39-40), из которых следует, что в <адрес> он познакомился с ФИО13, к которому приезжал на земельный участок по <адрес> в <адрес>. В марте ФИО13 улетел в <адрес>, а вернулся в августе 2015 года и попросил найти покупателя на металлическую арматуру, которая хранилась на вышеуказанном участке, сказав, что продать ее разрешил владелец участка. Он предложил ФИО3 приобрести арматуру у ФИО13. ФИО3 согласился и они вдвоем на автомобиле «Митсубиси Кантер» несколько раз приезжали на участок к ФИО13 за арматурой. Арматуру в автомобиль загружал он и ФИО13, ФИО3 из автомобиля не выходил. После того, как они загрузили всю арматуру, ФИО3 передавал ему деньги за нее (по цене 100 рублей за прут), а он в свою очередь передавал деньги ФИО13. Купленную арматуру он и ФИО3 выгрузили во дворе последнего. В начале ноября 2015 года он узнал, что арматуру ФИО13 продавал не законно, то есть владелец ему на это разрешения не давал.

В судебном заседании ФИО1 данные в ходе предварительного следствия показания не подтвердил в части того, что ФИО13 участвовал в хищении уголков. В остальной части правильность показаний не оспаривал.

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля ФИО1, суд признает их достоверными, как согласующиеся с иными доказательствами по делу, а доводы о том, что он не указывал о хищении ФИО13 уголков, судом не учитываются, поскольку хищение какого-либо иного имущества, помимо арматуры, ФИО13 в рамках рассматриваемого дела не вменяется.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.160-161), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными ФИО7 в полном объеме, из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает около 20 лет, где он вел строительство различных хозяйственных построек, и с этой целью покупал различные строительные материалы в магазинах г.Хабаровска. В 2015 году, точной даты он не помнит, поскольку прошло уже много времени, примерно в августе-сентябре 2015 года к нему примерно два раза приходил ФИО13 и говорил, что он проживает по <адрес> в <адрес> и предлагал купить металлическую арматуру, щебень, фанеру, металлические профлисты, мягкую кровлю, но что-либо покупать у ФИО13 он отказался.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д.158-159) и на очной ставке со свидетелем ФИО5 (т.1 л.д.188-191), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с жителем <адрес> - ФИО5, от которого в начале сентября 2015 г. узнал, в <адрес> продают арматуру длиной по 12 метров по цене 100 рублей за прут. В этот же период времени, то есть в начале сентября 2015 года, точного числа он не помнит, в вечернее время после 19.00 часов, он приходил совместно с ФИО5 на участок, расположенный в <адрес>, номера он не знает, где ФИО5 у ФИО13, находящегося на данном участке приобрел 50 прутов арматуры длиной по 6 метров, при этом ФИО13 попросил за арматуру сигареты, продукты питания и спирт.

В судебном заседании ФИО6 оглашенные показания, данные им в качестве свидетеля, не подтвердил в части того, что приобретал арматуру в сентябре 2015 г., пояснив, что приобретал ее в октябре 2015 г., поскольку в сентябре 2015 г. он находился за пределами г.Хабаровска и приехал только в октябре. В остальной части показания, данные им в качестве свидетеля, подтвердил. Показания, данные им на очной ставке не подтвердил, пояснив, что очной ставки с его участием не проводилось. При обозрении в судебном заседании протокола очной ставки пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО6, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и на очной ставке со свидетелем ФИО5, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а в части того, что арматуру он приобретал не в сентябре 2015 г., а в октябре 2015 г., суд отвергает, поскольку его показания в части времени приобретения арматуры в сентябре 2015 г., согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, приведенными в приговоре, а также с показаниями самого ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.162-165), оглашенными в судебном заседании, который показал, что по адресу: <адрес>, он проживает с 2011 года, где вел строительство бани и гаража. Кроме того у него имеется участок в <адрес>, номера участок еще не имеет, поскольку ведется оформление документов, где он также ведет строительство частного дома. У него есть двоюродный брат ФИО16, который также проживает в <адрес>. В середине августа 2015 года ФИО1 ему рассказал, что у него есть знакомый ФИО13, который продает металлическую арматуру. ФИО1 ему также рассказал, что ФИО13 проживает на каком-то строящемся участке в <адрес> и что та арматура, которую он продает, принадлежит ему, то есть ФИО1 его заверил, что она не ворованная. Поскольку он вел строительство, то ему нужна была арматура, и он согласился ее купить. Точное количество арматуры, которую продавал ФИО13, он не знал. В период с 20 по 25 августа 2015 года после 19.00 часов, он совместно с ФИО1 на автомобиле марки «Митсубиси Кантер» регистрационный знак <***> приехал на участок, где проживал ФИО13 Дорогу к данному участку он не знал, ее ему указывал ФИО1 Позже стало известно это был участок <адрес><адрес>. Данный участок не был огорожен. На участке располагались два строительных вагончика, которые ему были хорошо видны из его автомобиля, из которого он не выходил. Автомобиль он поставил кузовом к вагончикам. Затем к автомобилю подошел ФИО13, к которому из автомобиля вышел ФИО1 и они о чем-то разговаривали. Он в данном разговоре не участвовал. Затем ФИО13 и ФИО1 вдвоем стали грузить в кузов автомобиля металлическую арматуру, при этом перетаскивали они ее из-за вагончиков. Кого-либо еще на участке он в этот момент не видел. Как ФИО16 и ФИО13 загружали арматуру, ему было хорошо видно, так как на улице начинались только сумерки. После погрузки арматуры к нему подошел ФИО1 и сказал, что они погрузили металлическую арматуру длиной по 6 метров, в количестве 100 штук, из расчета 50 прутов длиной по 12 метров. Он передал ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей за данную арматуру, так как они договорились, что он купит ее из расчета 100 рублей за прут длиной 12 метров. После этого, он уехал один, так как ФИО1 сказал, что останется на участке. Купленную арматуру он привез к себе на участок и выгрузил. Кроме арматуры он на данном участке ничего не покупал. Спустя примерно около недели ФИО1 ему вновь сказал, что ФИО13 продает арматуру и предложил ему купить ее, он вновь согласился. Примерно с 01 по 05 сентября 2015 года, около 19.00 часов он вместе с ФИО16 приехал на участок <адрес><адрес> в <адрес>. Все происходило как и в первый раз, то есть сначала ФИО1 переговорил на улице с ФИО13, а потом они вдвоем загрузили в его автомобиль арматуру длиной по 6 метров, в количестве 100 штук, из расчета 50 прутов длиной по 12 метров. В этот раз он также отдал ФИО1 5000 рублей, из расчета 100 рублей за прут длиной 12 метров, после чего, он уехал. Он в настоящее время не помнит, уехал ли ФИО1 с ним с этого участка или остался там. В третий раз, в период с 08 по 10 сентября 2015 года, также к нему подошел ФИО1 и вновь сказал, что ФИО13 продает арматуру. Он также, на указанном автомобиле подъехал на указанный участок, где ФИО1 и ФИО13 вдвоем загрузили в его автомобиль арматуру длиной по 6 метров, в количестве 100 штук, из расчета 50 прутов длиной по 12 метров. Отдав ФИО1 5000 рублей, из расчета 100 рублей за прут длиной 12 метров, он уехал. Затем, спустя, примерно 10 дней, точного числа он не помнит, но это было в период с 15 по 20 сентября 2015 года, ФИО1 ему также сказал, что ФИО13 продает арматуру. Он снова, в четвертый раз на указанном автомобиле подъехал на указанный участок, где ФИО1 и ФИО13 вдвоем загрузили в его автомобиль арматуру длиной по 6 метров, в количестве 100 штук, из расчета 50 прутов длиной по 12 метров. Отдав ФИО1 5000 рублей, из расчета 100 рублей за прут длиной 12 метров, он уехал. Все четыре раза он вместе с ФИО1 приезжал на участок в вечернее время, около 19.00 часов, то есть после рабочего дня, но не позднее 20.00 часов. Каждый раз ФИО1 разговаривал с ФИО13, а он оставался в машине и в их разговоре не участвовал. Но поскольку это был еще сентябрь и на улице темнело поздно, то ему было хорошо видно и ФИО1 и ФИО13. После разговора они вдвоем начинали грузить арматуру в кузов его автомобиля, при это всегда загружали вдвоем, и на участке он более никого не видел. Каждый раз арматуру они носили из-за вагончика, расположенного на данном участке. Каждый раз они грузили по 100 прутов длинной по 6 метров, из расчета 50 прутов длиной по 12 метров, и каждый раз он передавал ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей, из расчета 100 рублей за прут длиной 12 метров. После чего он уезжал и выгружал купленную арматуру на своем строящемся участке либо в <адрес>, либо в <адрес>-2. Основную массу купленной арматуры он выгружал в <адрес>-2, где оставшаяся, после строительства, арматура позже была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска. В процессе строительства он, купленную арматуру также распиливал, поэтому она была изъята различной длины по 6, 4 и 1,5 метра. ФИО16 его каждый раз заверял, что арматура принадлежат ФИО13 на законных основаниях. Всего он приобрел у ФИО13 металлические пруты длиной по 12 метров в количестве 200 штук, так как он четыре раза, отдавал за нее по 5000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.44-46), из которых следует, что он проживал на участке <адрес><адрес> на участке, принадлежащем ФИО14 В июле 2015 года ФИО14 привез на участок три пачки металлической арматуры, каждая пачка была с этикеткой, на которой был указан вес каждой пачки – 5 тонн, каждый прут арматуры был длиной по 12 метров. Также ФИО14 привез на участок ФИО13, который также стал проживать на данном участке. В июле 2015 года ФИО14 его уволил, а вернулся он на участок в сентябре 2015 года. На участок к ФИО13 приходил ФИО1 точную дату он не помнит, на вышеуказанный земельный участок приехал ФИО1 с неизвестным ему мужчиной на грузовом автомобиле, данный мужчина из автомобиля не выходил. ФИО13 начал пилить арматуру пополам и грузить ее в вышеуказанный автомобиль, последнему помогал ФИО1 Он спросил у ФИО13, что он делает и куда он собирается увозить арматуру, на что ФИО13 ему пояснил, что данную арматуру ему разрешил продать ФИО14, а за вырученные деньги купить продукты питания. Какое количество арматуры они вывезли, он не знает. ФИО1 с неизвестным мужчиной приезжал еще три раза и каждый раз ФИО13 также пилил арматуру и загружал в автомобиль, на котором приехали ФИО1 и мужчина. Сколько они вывезли арматуры он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.61- 62), из которых следует, что он ранее работал в <адрес> на строительстве различных объектов, где он занимался заливкой фундамента, для укрепления которого была необходима арматура. От жителя <адрес> он узнал, что на строящемся объекте по <адрес> в <адрес> продают длинную арматуру по цене 100 рублей за прут, в частности арматуру покупал ФИО3 конце августа-начале сентября 2015 года около магазина в <адрес> он встретил ФИО13, с которым был ранее знаком и спросил у него, правда ли, что он (ФИО13) продает арматуру по 100 рублей за прут. ФИО13 спросил, сколько ему нужно, он ответил, что ему нужно по 6 метров 50 прутов. В начале сентября 2015 года, точной даты он не помнит, но это было в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 20.00 часов он вместе со знакомым ФИО6 пришел на данный участок, где находился ФИО13, с которым он договорился купить арматуру в количестве 50 прутов по 6 метров за спирт, сигареты и продукты питания. В этот же вечер он на работе договорился с машиной и уже около 23.00 часов вернулся на участок за арматурой, где ФИО13 загрузил арматуру в автомобиль. Затем в период с 10 по 15 октября 2015 года он около 20.00 часов снова пришел на участок и также у ФИО13 купил 42 прута длиной по 3 метра и также вывез их на рабочем автомобиле.

- Протоколом очной ставки от 24.02.2016 между свидетелями ФИО5 и ФИО4 (т.1 л.д.71-72), согласно которому свидетель ФИО5 показал, что в конце августа 2015 года и в октябре 2015 года он на строящемся участке по <адрес> в <адрес> покупал арматуру, первый раз он приобрел 50 прутов длиною по 6 метров, во второй раз приобрел 42 прута длиной по 3 метра. Свидетель ФИО4 показал, что всю арматуру ФИО5 продавал ФИО13, с которым он по данному поводу поругался, так как боялся владельца участка ФИО14

- протоколами осмотра места происшествия от 11.11.2015 г. и от 03.06.2016 г. (т.1 л.д. 9-14, 147-153), согласно которым осмотрен земельный участок <адрес>.

- Протоколом обыска от 22.03.2016 (т.1 л.д. 89-90), согласно которому на участке местности со строящимся объектом, расположенном на расстоянии 10 метров от точки координат <адрес> обнаружено и изъято: 190 прутов арматуры А-3 № 14 длинною 6 метров, 108 прутов арматуры А-3 № 14 длиною 4 метра, 38 прутов арматуры А-3 № 14 длиною 1,5 метра, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от 22.03.2016 (т.1 л.д.91-94) и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от 22.03.2016 г. (т.1 л.д.95).

- Протоколом выемки от 17.06.2016 (т.1 л.д. 167-169), согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят автомобиль марки «Mitsubishi Canter» регистрационный знак №, осмотренный протоколом осмотра предметов от 17.06.2016 (т.1 л.д.170-174) и приобщенный в качестве вещественного доказательства постановлением от 17.06.2016 г. (т.1 л.д.175).

Суд, заслушав в судебном заседании показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, огласив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО13 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Существенных противоречий в вышеприведенных показаниях потерпевшего, подсудимого и свидетелей, которые повлияли бы на выводы суда о виновности ФИО13 в им содеянном, не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы потерпевшего о необходимости квалификации действий ФИО13 по более тяжкому преступлению по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ввиду того, что последний похитил у потерпевшего имущества на общую сумму 450000 руб., суд отвергает, поскольку в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

При этом, по факту хищения у потерпевшего ФИО14 иного имущества на иную сумму, о чем он указывал в судебном заседании, постановлением следователя от 25.04.2016 г. (т.1 л.д.4-7) из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы для проведения дополнительной проверки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное признание исковых требований, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении ФИО13 наказания в виде реального лишения свободы, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО13 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 заявил гражданский иск на сумму 450000 рублей в счет возмещения ему ФИО13 материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО13 похитил у него больше имущества, нежели ему вменяется органами следствия, указав, что факт хищения ФИО13 принадлежащего ему имущества на сумму 450000 руб. подтверждается как собственноручно написанной ФИО13 распиской, так и товарными накладными, имеющимися в деле.

Вышеуказанный иск подсудимый признал частично на сумму ущерба, инкриминируемого ему органом предварительного следствия - 95 613 руб. В остальной части иск не признал.

Разрешая исковые требования ФИО14, суд на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 95613 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, поскольку судом установлено вышеприведенными доказательствами, что ФИО13 в период с 16 часов 30 минут 10.07.2015 до 11 часов 00 минут 05.11.2015 похитил имущество потерпевшего на сумму 95613 руб. 00 коп. Факт хищения в указанный период времени ФИО13 имущества потерпевшего на большую сумму, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 190 прутов арматуры А-3 № 14 длиной 6 метров, 108 прутов арматуры А-3 № 14 длиной 4 метра, 38 прутов арматуры А-3 № 14 длиной 1,5 метра, хранящиеся у потерпевшего ФИО14 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО14, автомобиль марки «Mitsubishi Canter» регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО3

Заявленный ФИО14 гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 денежную сумму в размере 95 613 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. В остальной части исковых требований – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина