Решение № 2-3574/2018 2-3574/2018~М-2819/2018 М-2819/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3574/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-3574/2018
город Севастополь
07 ноября 2018 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участи представителя прокуратуры – Колбиной Ю.С.

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2018 года Прокурор Гагаринского района города Севастополя обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда. Просит: взыскать с ООО «СРЗ «Южный Севастополь» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с марта по апрель 2018 года в размере 34 104, 00 рублей, взыскать с ООО «СРЗ «Южный Севастополь» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10 000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в настоящее время ответчиком не выплачена ФИО2 заработная плата за период с марта по апрель 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить. Пояснила, что при составлении искового заявления в фамилии лица, в отношении которого подан иск, допущена описка, вместо «ФИО2» указано «Кисель».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, указал на то, что личность ФИО2 не установлена, и что он был лишен возможности надлежащим образом подготовить свою позицию по настоящему делу.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что прокуратурой Гагаринского района города Севастополя проведена проверка по обращению ФИО2, входе которой установлено, что она принят на должность <данные изъяты> в ООО «СРЗ «Южный Севастополь».

В период с марта по апрель 2018 года заработная плата ФИО2 не выплачена.

Согласно расчетным ведомостям по не выплаченной заработной плате за март, апрель 2018 года, предоставленным генеральным директором и главным бухгалтером ООО «СРЗ «Южный Севастополь», задолженность по выплате заработной платы с учетом начисленной компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО2 составила 34 104, 00 руб.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно статье 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая специфику трудовых споров, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

В материалы дела предоставлены расчетные ведомости, свидетельствующие о наличии задолженности по выплате заработной платы ФИО2 Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не предоставлено.

При установленный обстоятельствах суд находит исковое заявление в части взыскания заработной платы подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что истцом допущена описка в фамилии лица, в отношении которого подан иск, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательства, предоставленные в материалы дела свидетельствуют о том, что прокурорская проверка проведена по обращению ФИО2, в трудовых отношения с ответчиком находилась ФИО2, задолженность по заработной плате существует у ФИО2

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, с учетом объема, характера допущенного нарушения прав работника, а также требований разумности и справедливости, суд определяет моральный вред в размере 1 000, 00 руб.

При вынесении судебного решения, суд должен разрешить, в том числе, вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку при предъявлении настоящего иска в суд истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с марта по апрель 2018 года в размере 34 104 (тридцать четыре тысячи сто четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 1 523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) руб. 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

12 ноября 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко