Решение № 30-2-1357/2025 30-2-55/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 30-2-1357/2025

Судья: Белова И.В. Дело № 30-2-55/2026

УИД 76RS0023-01-2025-001052-72


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 14 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ДАО от 2 июля 2025 года №10677481250687953266, решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ДАО от 2 июля 2025 года №10677481250687953266 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2025 года постановление от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 07 июля 2025 № 209-ФЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением о назначении административного наказания и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Жалоба ФИО1 рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

11 июня 2025 г. в 11.41.01 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № в составе 3-осного одиночного ТС, который в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 23,72% (1,779 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 9,279 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № является ФИО1

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

ФИО1 как собственник указанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

По делу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 57766, актом № 15 250 от 11 июня 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям, полученным в результате работы комплекса весогабаритного контроля, не имеется. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства, а также документы, подтверждающие соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям. Факт поверки прибора, которая была действительна до 5 августа 2025 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области по запросу суда представлены сведения о том, что сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, на дату фиксации нарушения (11 июня 2025 года) не выявлено.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о правильности результатов проверки весогабаритных параметров транспортного средства. Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его владения, и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица (КНН.) на основании договора аренды, являлся предметом проверки и оценки судьи районного суда.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В распоряжение судьи районного суда представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 11 июня 2025 года, заключенного между ФИО1 и КНН., копия акта приема – передачи транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № (приложение № 1 к договору), копия электронного страхового полиса по договору ОСАГО, копии расписок ФИО1 о получении денежных средств от КНН от 1 июня 2025 г., 1 июля 2025 г., 1 августа 2025 г., 1 сентября 2025 г., 1 октября 2025 г. о получении арендной платы 90 000 рублей, копии товарной и транспортной накладной.

Судья районного суда обоснованно не установил оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ. Представленные ФИО1 доказательства правильно подвергнуты критике.

Судьей принято во внимание, что по сведениям ООО «РТИТС» именно ФИО1 зарегистрирована в системе взимания платы «Платон» в качестве законного владельца транспортного средства, при этом регистрация имела место 4 июня 2025 года - после даты, указанной в договоре аренды. Договор безвозмездного пользования бортовым устройством также заключен с ФИО1 4 июня 2025 г. Следует отметить, что полис ОСАГО выдан 14 сентября 2025 г. В полисе ОСАГО в качестве страхователя указан ТРВ., лица, допущенные к управлению – ТРВ и КНН

Согласно копиям страниц транспортной и товарной накладных КНН. является водителем транспортного средства.

В связи с чем, судьей сделан правильный вывод о том, что представленные документы не позволяют признать бесспорно доказанным факт перехода права владения транспортным средством по договору от 1 июня 2025 года от ФИО1 к КНН

Нахожу совокупности представленных ФИО1 доказательств выбытия транспортного средства из ее владения недостаточной для вывода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах законность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Федеральным законом от 07 июля 2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Вместе с тем, деяние, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не декриминализовано, ответственность за него предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, санкция части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, утратившая силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, деяние, вмененное ФИО1, правильно переквалифицировано судьей районного суда с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 № 209- ФЗ).

Правовые основания для изменения постановления и решения судьи районного суда в части размера административного штрафа, либо для отмены постановления и решения ввиду квалификации административного правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 2 данной статьи, и, вопреки доводам жалобы, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО17 от 2 июля 2025 года №10677481250687953266 и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова